Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2019 г. N Ф07-6070/19 по делу N А26-4295/2018

20 июня 2019 г.

Дело N А26-4295/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2018 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А26-4295/2018,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма", место нахождения: 175204, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, ул. Александровская, д. 37, кв. 5, ОГРН 1091001014433, ИНН 1001228673 (далее - Общество, ООО "ТПК Юрма"), о взыскании 79 205 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении Обществом ущерба лесам, выразившегося в сплошной рубке деревьев с нарушением сроков примыкания лесосек. Данное лесонарушение, по мнению Министерства, является ответственностью арендатора и явилось результатом неудовлетворительного отвода вследствие плохой подготовки визиров на границе делянки; работники лесничества не обязаны проверять отводы и таксацию лесосек каждой делянки, отведенной для заготовки древесины. Обстоятельства арбитражного дела N А26-9439/2016 не относятся к незаконной рубке леса за границами данной делянки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) 16.08.2011 был заключен договор N 144-з аренды лесного участка площадью 33 416,5 гектаров (далее - га), расположенного в Республике Карелия, в Беломорском муниципальном районе, Беломорском лесничестве, в Сумском и Хвойном участковых лесничествах, с целью заготовки древесины.

Обществом подана лесная декларация от 16.06.2014 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 26.06.2014 по 26.06.2015, в том числе в квартале 216 выдел 20 делянка 3 Хвойного участкового лесничества площадью 7,0 га.

После проведенного лесоустройства поменялась нумерация выделов данной делянки с 20 на 29, 30.

В результате дистанционного мониторинга использования лесов, проведенного в 2015 году федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг"), на данной делянке было обнаружено несоблюдение сроков примыкания на площади 7,0 га, вследствие чего была произведена незаконная рубка деревьев.

Государственным казенным учреждением Республики Карелия "Беломорское центральное лесничество" (далее - ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество") 14.06.2016 в отсутствие арендатора проведен осмотр делянки 3 выдел 20 в квартале 216 Хвойного участкового лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра (далее - акт).

Из акта следует, что делянка 3 разрабатывалась в период с 26.06.2014 по 26.06.2015 Обществом на основании декларации от 16.06.2014 и договора аренды от 16.08.2011 N 144-з, при заготовке древесины не соблюдены сроки примыкания лесосек, вдоль линии визиры 1-2 за границей данной лесосеки обнаружен участок незаконной рубки деревьев (завизирная рубка). Площадь незаконной рубки деревьев различных пород составила 0,12 га, объем срубленных деревьев различных пород составил 9607 кубических метров.

В результате осмотра составлены схема и абрис незаконной рубки, схема нарушения лесного законодательства и расчет суммы ущерба.

Повесткой от 30.06.2016 N 819 Общество было вызвано на составление протокола о лесонарушении. Однако на составление протокола арендатор своего представителя не направил, в связи с чем 01.08.2016 лесным инспектором составлен протокол о лесонарушении N 5/16 без участия представителя Общества.

Претензионным письмом от 16.12.2016 N 1883 Министерство предложило Обществу возместить ущерб от незаконной рубки деревьев в размере 79 205 руб. в добровольном порядке.

Отказ Общества послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что факт совершения Обществом вменяемого лесонарушения не доказан.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие их выводов обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесам, необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337), действовавших в спорный период, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 44 Правил N 337 сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек. Лесосеки одного года рубки (зарубы) размещаются в установленном порядке на определенном расстоянии друг от друга в зависимости от ширины лесосеки и других условий. Количество зарубов устанавливается в расчете на 1 километр. Направление рубки характеризуется направлением, в котором каждая последующая лесосека примыкает к предыдущей лесосеке. Размещение лесосек в квартале или на лесном участке, отводимых в рубку в разные годы (примыкание), осуществляется с учетом срока (числа лет), по истечении которого проводится рубка на непосредственно примыкающей лесосеке.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 337 количество зарубов (лесосек) в расчете на 1 километр в зависимости от ширины лесосек, ветроустойчивости оставляемых полос леса устанавливается: при ширине (протяженности) лесосек до 50 метров - не более 4; при ширине (протяженности) лесосек 51 - 150 метров - не более 3; при ширине (протяженности) лесосек 151 - 250 метров - не более 2, при ширине (протяженности) лесосек свыше 250 метров - 1.

Между зарубами оставляются участки леса шириной, кратной ширине лесосеки, установленной для этих насаждений.

В данном случае судами установлено, что спорные делянки предназначены в рубку в один год - с 26.06.2014 по 26.06.2015; все документы для рубки лесных насаждений на делянке 3 выдел 20 в квартале 216 Хвойного участкового лесничества у Общества имелись, в частности: договор аренды лесного участка от 16.08.2011 N 144-з, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, лесная декларация от 16.06.2014, технологическая карта разработки делянки, принятая и согласованная начальником ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество".

Кроме того, суды учли акт осмотра мест рубок от 24.08.2015 (составленный после окончания заявленного периода заготовки древесины), согласно которому на 24.08.2015 завизирной рубки и повреждения лесосечных знаков не выявлено. Тогда как акт осмотра от 14.06.2016 составлен спустя 10 месяцев после передачи делянки истцу и в отсутствие представителя Общества.

В рамках дела N А26-9439/2016 кассационный суд признал обоснованным довод Общества о правильности отведения делянок в рубку (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Приняв во внимание указанные доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности возникновения ущерба и его причинно-следственной связи с действиями и виной Общества, что свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А26-4295/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин И.Г. Савицкая