Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2019 г. N Ф07-5427/19 по делу N А26-4078/2018

19 июня 2019 г.

Дело N А26-4078/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" Крузмана Р.С. (доверенность от 21.01.2019), Сороки Н.В. (доверенность от 17.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А26-4078/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, оф. 421, ОГРН 1161001055577, ИНН 1001310896 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428 (далее - Управляющая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 182 057 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с октября 2016 года по январь 2018 года.

Решением суда от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит решение и постановление отменить, в иске Обществу отказать.

Податель жалобы указывает, что размер задолженности не подтвержден документально, часть требований взыскана истцом с конечных потребителей, и это обстоятельство подлежало проверке. Ответчик отмечает, что в октябре 2016 года истец применял неверный тариф. Кроме того, Управляющая компания не согласна с порядком определения истцом объема коммунального ресурса, распределением платежей потребителей, а также полагает, что в отсутствие договора теплоснабжения ответчик не является организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управляющей компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.09.2016 на основании договора аренды владеет объектами коммунальной инфраструктуры (объектами теплоснабжения), имеет статус теплоснабжающей организации.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.10.2016 N 80 Обществу с 20.10.2016 установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые потребителям.

Управляющая компания, в свою очередь, управляет многоквартирными жилыми домами N 2 и N 3 по ул. Лейгубской в г. Сегеже, что подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений от 05.11.2014 N 2 и от 01.09.2012 соответственно, из которых следует, что в названных многоквартирных домах выбран способ управления управляющей организацией - Обществом. Также в протоколах указано, что собственники вносят плату за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

На дату подачи иска договор теплоснабжения N УК16-35 сторонами не подписан, разногласия не урегулированы.

В период с октября 2016 по январь 2018 года Общество поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду. Оплата за коммунальные услуги производилась собственниками помещений по платежным документам, выставленным агентом Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетно-кассовый центр", действовавшим по агентскому договору.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для направления Обществом Управляющей компании претензии от 15.02.2018 и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячую воду и тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, они не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе должны закупать горячую воду и тепловую энергию, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению какую-либо коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Исходя из систематического толкования приведенных норм и пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование пункта 14 Правил N 354 противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с Управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив расчет исковых требований, приняв во внимание результат проведенной сторонами сверки расчетов, суд первой инстанции, с которым согласился с апелляционный суд, признал наличие на стороне ответчика 1 182 057 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 01.10.2018.

Расчет за тепловую энергию с октября 2016 по март 2017 года истец произвел по нормативам потребления ввиду того, что в этот период общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию. Ответчик, не соглашаясь с расчетом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал, что он как управляющая компания представил Обществу сведения о показаниях общедомовых приборов учета за предыдущий отопительный период. Между тем, именно Общество должно было располагать такими документами и представить их ресурсоснабжающей организации, приступившей к поставке ресурса лишь с сентября 2016 года.

Общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию 27.03.2017 и 30.03.2017, Общество стало принимать их показания с апреля 2017 года, что соответствует пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суды не установили нарушений в действиях Общества, поскольку в дело не представлено данных о том, что за март 2017 года объем поставленных ресурсов определен неверно.

Расчеты Общество производило по тарифам, установленным ему уполномоченным органом с 20.10.2016. Оснований для применения в расчетах в октябре 2016 года тарифа для иной ресурсоснабжающей организации суды не усмотрели и не установили, что примененный истцом тариф повлек нарушение принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, привел к нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Довод о двойном взыскании сумм долга был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на то, что правоотношения по энергоснабжению носят длящийся характер, Общество учитывает текущие платежи и осуществляет своевременный перерасчет задолженности, что следует, в том числе, из переписки, представленной Управляющей компанией с кассационной жалобой. Стороны вправе урегулировать вопросы взыскания задолженности с должников и проведения сверки расчетов.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А26-4078/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова