Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2019 г. N Ф07-5060/19 по делу N А56-15531/2018

18 июня 2019 г.

Дело N А56-15531/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Серовой В.К.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области представителя Захарчука Е.В. по доверенности от 28.12.2018 N 621-д, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гражданский-111" представителей Хисамова А.Ю. по доверенности от 16.07.2018 и Ярцевой И.Д. по доверенности от 25.09.2018,

рассмотрев 18.06.2019 в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу N А56-15531/2018 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гражданский-111", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, помещение 5-Н, литера А, ОГРН 1117847227266, ИНН 7804462720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 2/6, литера А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 955 666 руб. 05 коп. задолженности за период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Элмаш-Алгоритм", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 71, офис 407, ОГРН 1177847128470, ИНН 7840065013, и акционерное общество "Специальное конструкторское бюро вычислительной техники "Искра", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, литера А, помещение 5Н, комната 35, ОГРН 1037808012439, ИНН 7804067632.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, с Управления в пользу Общества взысканы 955 666 руб. 05 коп. задолженности, 22 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе; истцу из федерального бюджета возвращены 1496 руб. государственной пошлины по иску; в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истцу отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2019, Управление обжаловало его в кассационном порядке, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 05.02.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 кассационная жалоба Управления на указанный судебный акт принята к производству и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В жалобе на определение от 17.05.2019 Управление просит суд кассационной инстанции отменить определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 и принять новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства. Податель жалобы считает определение суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным, а приведенные им в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 05.02.2019 доводы - достаточными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения. По мнению истца, доводы Управления о необходимости приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как сумма задолженности уже погашена ответчиком в мае 2019 года.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе.

Суд кассационной инстанции, рассматривая соответствующее заявление лица, участвующего в деле, принимает во внимание то, что процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.02.2019 Управление указало, что в случае отмены постановления от 05.02.2019 поворот его исполнения будет затруднителен, а исполнение постановления от 05.02.2019 приведет к причинению Управлению значительного ущерба.

Отказывая Управлению в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 05.02.2019, суд кассационной инстанции указал в определении от 17.05.2019 на предположительный характер доводов Управления, то, что доводы Управления не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления обжалуемого судебного акта, а также непредставление встречного обеспечения.

Положения статьи 283 АПК РФ не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснованности обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 17.05.2019 реализованы в полном соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, а приведенные Управлением доводы не свидетельствует о неправильном применении судом округа указанной нормы права и нарушения норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Управления в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу N А56-15531/2018 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.А. Ломакин