Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2019 г. N Ф07-16801/18 по делу N А26-6071/2017

20 июня 2019 г.

Дело N А26-6071/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сополевой Е.В. (доверенность от 27.05.2019 N 9),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-6071/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройконструкция", место нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, зона Южная промышленная, ОГРН 1091001010935, ИНН 1001224943 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), о взыскании 2 187 496 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 N 15-СКС оказания услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2016 по март 2017 года, 44 847 руб. 64 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС энерго Карелия" и Государственный Комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет).

Решением от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 187 496 руб. 01 коп. задолженности и 14 549 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении иска в отношении 1 245 675 руб. 89 коп. задолженности за услуги, оказанные в январе - марте 2017 года.

Как полагает податель жалобы, при взыскании задолженности за услуги, оказанные в этот период, суды ошибочно применили постановление Комитета от 27.12.2016 N 244 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год" (далее - Постановление N 244), которое признано недействующим. Податель жалобы также считает, что в этом случае именно истец был обязан заявить ходатайство о назначении экспертизы в части определения стоимости услуг, однако, в нарушение норм процессуального законодательства, не сделал этого, соответственно, по мнению Компании, в иске в указанной части судам следовало отказать.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 производство по кассационной жалобе Компании приостановлено до размещения на сайте Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) полного текста решения по делу N 11608/15-01/2018. Определением от 20.06.2019 производство по кассационной жалобе Компании возобновлено, поскольку основания для приостановления производства отпали, соответствующий судебный акт КС РФ размещен в открытом доступе.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.01.2015 заключили договор N 15-СКС оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя (приложение N 1) и до точек поставки из сети исполнителя (приложение N 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Комитетом.

В приложении N 1 определены точки учета электроэнергии (мощности), поступающей в сеть Общества (ПС-69 511а и ПС-69 525а), а в приложении N 2 - перечень точек учета электроэнергии (мощности), отпускаемой из сети Общества (абоненты, подключенные к сетям Общества).

Согласно пункту 4.13 Договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.8 Договора (в редакции заказчика, указанной в протоколе разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с ноября 2016 по март 2017 года Общество оказало Компании услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Поскольку Компания услуги не оплатила и претензию от 12.05.2017 оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав правильным контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, частично удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания Обществом в заявленный период услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела. Спор по объему оказанных услуг отсутствует.

Вместе с тем в кассационной жалобе Компания выражает несогласие со взысканием 1 245 675 руб. 89 коп. задолженности за услуги, оказанные в январе - марте 2017 года, рассчитанной с применением Постановления N 244.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.05.2018 N 75-АПГ18-3 указанное Постановления N 244 признано недействующим с момента вступления в силу этого определения.

В названном определении ВС РФ указано, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Основанием для установления (пересмотра), а также продления действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 названных Правил).

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 (далее - Критерии).

В определении ВС РФ подтверждена правильность вывода судов о том, что у Комитета имелась обязанность осуществить до 31.12.2016 оценку организаций, ранее отнесенных к территориальным сетевым организациям, на предмет их соответствия Критериям в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 N 1056 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", вступившего в силу с 01.01.2017.

Вместе с тем ВС РФ сделал вывод о том, что Постановление N 244 принято в отношении организаций (в том числе и Общество), не отвечающих Критериям, действующим с 01.01.2017.

Как разъяснено в постановлении КС РФ от 06.07.2018 N 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса. При этом одним из способов, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа.

Исходя из приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Вместе с тем судами не учтено, что истец, не имея статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, истец не вправе требовать возмещения указанных затрат.

В пункте 6 Правил N 861 и пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ императивно установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В то же время в постановлении КС РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" отражено, что в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

В постановлении от 25.04.2019 N 19-П КС РФ признал, что пункт 6 Правил не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

КС РФ предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом КС РФ обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении.

В этой связи КС РФ постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил подлежит применению в действующей редакции.

В части 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как и не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Так как для правильного разрешения спора в данном случае требуется установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, то обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в обжалуемой Компанией части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить заявленное Обществом требование за период январь - март 2017 года применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, то есть в отсутствие у Общества статуса сетевой организации и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, а также учесть правовую позицию, приведенную в постановлении КС РФ от 25.04.2019 N 19-П, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу N А26-6071/2017 в части взыскания 1 245 675 руб. 89 коп. задолженности за услуги, оказанные в январе - марте 2017 года, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение от 27.08.2018 и постановление от 14.11.2018 по указанному делу оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 по настоящему делу.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова