Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2019 г. N Ф07-8291/19 по делу N А56-108507/2018

21 июня 2019 г.

Дело N А56-108507/2018

Судья

Бобарыкина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стронг", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Вербная улица, дом 1 литера Б, офис 80, ОГРН 1147847093998, ИНН 7814605424, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-108507/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Челенджер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее - Общество) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 420 520 руб. 15 коп. задолженности и 13 927 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции возвращена в связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 19.06.2019 поступила в электронном виде кассационная жалоба Общества от 29.05.2019 на решение от 20.12.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебного решения.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 273 АПК РФ.

Жалоба Общества на решение суда от 20.12.2018 не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.03.2019 возвратил апелляционную жалобу Общества в связи с тем, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представило документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и доказательств направления апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стронг".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Бобарыкина