Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2019 г. N Ф07-5768/19 по делу N А56-110916/2017

21 июня 2019 г.

Дело N А56-110916/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Козловой О.П.,

при участии от Погореловой Натальи Александровны Ноздрачевой А.Ю. (доверенность от 15.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Медведева Д.В. (доверенность от 17.06.2019).

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погореловой Натальи Александровны на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Виноградова Л.В.) по делу N А56-110916/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард", место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 17а, лит. А2, ИНН 7820316607, ОГРН 1089847401852, (далее - ООО "Форвард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2В, ИНН 7806116148, ОГРН 1037816000188, (далее - ООО "БЭСТ") 370 054,14 руб. задолженности по договору от 27.11.2017.

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 26.12.2017 о взыскании с ООО "БЭСТ" в пользу ООО "Форвард" задолженности в размере 370 054,14 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

Конкурсный кредитор ООО "БЭСТ" Погорелова Н.А. обжаловала указанный судебный приказ в кассационном порядке.

По мнению подателя жалобы, Погорелова Н.А. обладает правом на обжалование вынесенного судебного приказа, поскольку является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "БЭСТ". По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный приказ получен по требованию, искусственно созданному согласованными действиями ООО "Форвард" и ООО "БЭСТ" в целях последующего возбуждения и ведения контролируемого банкротства последнего.

В судебном заседании представитель Погореловой Н.А. поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Форвард" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Дело N А56-42355/2018 о банкротстве ООО "БЭСТ" возбуждено определением суда от 10.04.2018 по заявлению ООО "Форвард".

Определением суда от 18.05.2018 требования ООО "Форвард" в размере 375 255,14 руб. признаны обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "БЭСТ".

Требования Погореловой Н.В. в размере 8 603 685 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "БЭСТ" определением суда от 07.11.2018.

Решением суда от 03.12.2018 в отношении ООО "БЭСТ" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович.

Определением суда от 29.04.2019 в отношении "БЭСТ" срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 23.11.2019.

С учетом изложенного следует признать, что Погорелова Н.А., как конкурсный кредитор ООО "БЭСТ", обосновала право на обжалование вынесенного судебного приказа.

По смыслу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ о приказном производстве. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, в котором предусмотрено основание для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Исходя из доводов подателя жалобы о том, что сделка между ООО "Форвард" и ООО "БЭСТ" направлена на создание искусственной задолженности, в целях последующего возбуждения и ведения контролируемого банкротства последнего, и принимая во внимание, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, и следуя принципу, что включения в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников), суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Поскольку в силу специфики приказного производства основания возникновения задолженности и иные обстоятельства, указанные как в кассационной жалобе, так и в отзыве ООО "Форвард" на кассационную жалобу, судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, то уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возмещению за счет ООО "Форвард".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-110916/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 17а, лит. А2, ИНН 7820316607, ОГРН 1089847401852) в пользу Погореловой Натальи Александровны 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина