Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2019 г. N Ф07-5947/19 по делу N А56-82800/2018

25 июня 2019 г.

Дело N А56-82800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" представителя Еськова А.Ю. по доверенности от 15.10.2018,

рассмотрев 18.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А56-82800/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера АУ, помещение 6-Н, ОГРН 1027809191453, ИНН 7825377184 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс", место нахождения: 115093, Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 25, ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526 (далее - Компания), о взыскании 3 511 222 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки от 20.12.2016 N 1136 (далее - Договор) и 351 122 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя кассационной жалобы, истец не доказал факт поставки товара по Договору: товарные накладные подписаны неустановленным лицом, не представлены счета, транспортные накладные либо маршрутные путевые листы, проставление круглой печати с наименованием какого-либо юридического лица не подтверждает совершение факта хозяйственной жизни этого юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался по заказу покупателя поставлять лекарственные средства, препараты медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, биологически активные добавки (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора цена и количество товара, сроки и порядок расчетов за товар, грузополучатель, адрес доставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на каждую партию товара оформляются спецификация, транспортная накладная, счет, товарная накладная, счет-фактура, в которых указываются полное наименование и ассортимент товара, его количество, цена за единицу и общая стоимость товара.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата биологически активных добавок и продовольственных товаров осуществляется не позднее 40 календарных дней со дня приемки товара покупателем. По иным товарам оплата осуществляется в сроки, указанные и согласованные сторонами в спецификациях.

Общество поставило Компании товар по товарным накладным от 27.04.2017 N 4/27-2017-1, N Н 04/27-2017-1, от 22.09.2017 N 9/22-2017-2, от 09.10.2017 N 10/9-2017-2, от 17.10.2017 N 10/17-2017-6, от 23.10.2017 N 10/23-2017-3, от 26.10.2017 N 10/26-2017-1, от 25.12.2017 N 12/25-2017-5.

Поскольку Компания не полностью оплатила принятый товар, Общество направило ей претензию от 16.04.2018 N 128 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3 511 222 руб. 11 коп. задолженности по Договору и 351 122 руб. 21 коп. неустойки.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки Обществом Компании товара подтвержден, получение товара ответчик не отрицает, однако оплата полученного товара произведена покупателем не в полном размере. Суд отклонил возражения Компании против иска, указав, что они носят формальный характер, так как представленные в дело товарные накладные подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати, следовательно, полномочия подписавших накладные лиц явствовали из обстановки, о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено, в связи с чем факт передачи товара, наличие и размер задолженности, период просрочки ее оплаты суд посчитал установленными и, руководствуясь статьями 506, 516 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворил в полном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 ГК РФ).

Как обоснованно установил суд первой инстанции, товарные накладные подписаны от имени покупателя с проставлением печати. Компания не заявляла о фальсификации товарных накладных. Более того, стоимость товара, полученного Компанией по товарным накладным, частично им оплачена. При таких обстоятельствах следует однозначный вывод о том, что ответчик товар принял, но не представил суду доказательств полной и своевременной оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что доказательств выбытия из распоряжения ответчика печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, в материалы дела не представлено.

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали факт поставки Обществом Компании товара и наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержденным.

Доводы подателя кассационной жалобы о неподтверждении Обществом передачи товара в соответствии с условиями Договора и подписании товарных накладных неуполномоченным лицом отклоняется судом кассационной инстанции, как не подтвержденный надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 3 511 222 руб. 11 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании данного условия Договора Общество правомерно начислило 351 122 руб. 21 коп. неустойки, а суд первой инстанции, проверив расчет пеней, полностью удовлетворил данное требование.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-82800/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова