Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-5801/19 по делу N А56-68162/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А56-68162/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Завариной Е.С. (доверенность от 15.05.2019 N 05/ЗГДПКВ/258), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-88/18-0-0),

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А56-68162/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 55 849 руб. 70 коп. убытков (потерь), вызванных разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в августе и октябре 2015 года по договорам теплоснабжения от 14.04.2005 N 408, от 14.09.2006 N 435, от 01.04.2008 N 158, от 22.03.2010 N 611, от 18.10.2014 N 1663.

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие не представило в материалы дела доказательств соблюдения установленного порядка для получения субсидий; размер взыскиваемой суммы надлежаще не подтвержден. Кроме того, податель жалобы считает, что Предприятие не является правопреемником ресурсоснабжающей организации по спорным договорам, соответственно, право на получение субсидий у Предприятия отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и товарищества собственников жилья "Перспектива", "Школьная - 3", "Оранжерейная - 3", "Березовая, 27" (абоненты) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде от 14.04.2005 N 408, от 14.09.2006 N 435, от 01.04.2008 N 158, от 22.03.2010 N 611 соответственно.

На основании соглашений от 30.04.2011, заключенных Предприятием с энергоснабжающей организацией, все права и обязанности последней по указанным договорам перешли к Предприятию.

Во исполнение условий названных договоров Предприятие поставило абонентам тепловую энергию, а именно: в августе 2015 года по договору от 14.04.2005 N 408 на сумму 49 849 руб. 30 коп., по договору от 14.09.2006 N 435 на сумму 5 859 руб. 73 коп., в октябре 2015 года по договору от 01.04.2008 N 158 на общую сумму 48 706 руб. 44 коп. и по договору от 22.03.2010 N 611 на сумму 77 194 руб. 73 коп.

Кроме того, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья "Московская 39" (исполнитель) 18.10.2014 заключили договор N 1663 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий этого договора Предприятие поставило исполнителю коммунальный ресурс на общую сумму 44 648 руб. 27 коп.

Порядок предоставления субсидий урегулирован заключенным Предприятием и Комитетом договором от 08.02.2016 N ВВД-01.

В письмах от 17.10.2017 N 58-13/39042, 58-13/39021, 58-13/39025, 58-13/39024, 58-13/38993 Предприятие потребовало от Комитета предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Поскольку в добровольном порядке 55 849 руб. 70 коп., составляющих разницу в тарифах, Комитетом не перечислено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (период с января 2015 года по декабрь 2016 года; приложение N 2).

Названные акты предусматривают обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами, а также обязывают последнего предоставлять субсидии на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Как видно из материалов дела, Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса представило соответствующие акты сверок за спорный период, которые подписаны потребителями тепловой энергии без разногласий (том дела 1, листы 21, 34, 51, 68, 85).

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" отчетов и актов сверок по объему потребленной тепловой энергии, не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При рассмотрении настоящего спора суды проверили объем и количество переданной Предприятием тепловой энергии и признали его документально подтвержденным. Возражений по объему и качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено. Представленные истцом к каждому спорому договору расчет объема потребленного ресурса, выставленные счета-фактуры Комитетом не оспорены. Доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Довод о том, что Предприятие не является правопреемником ресурсоснабжающей организации по спорным договорам, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий представленным в дело соглашениям о перемене лиц в договорах от 30.04.2011. Доказательств того, что в августе и октябре 2015 года ресурс не был поставлен Предприятием либо поставлен иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела нет.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А56-68162/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская