Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-6536/19 по делу N А56-92356/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А56-92356/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" в лице конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судья Масенкова И.В.) по делу N А56-92356/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1,литера "АВ", офис 45/2, ОГРН 1107847083376, ИНН 7811459207 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литера "И", ОГРН 1117847130015, ИНН 7811489882 (далее - Общество), о взыскании 345 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2018 исковое заявление Компании принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 принят отказ Компании от иска, производство по делу прекращено.

Общество 30.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, заявление удовлетворено, с Компании в пользу Общества взыскано 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, недобросовестное поведение Общества послужило основанием для возбуждения судопроизводства по настоящему делу, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется. Также податель жалобы считает чрезмерной взысканную сумму судебных расходов по настоящему делу, приводя данные о среднерыночной стоимости аналогичных услуг в Северо-Западном регионе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 45 Постановления N 10 в отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения арбитражными судами заявления по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В абзаце четвертом названного пункта разъяснено, что дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, принятые в рамках настоящего дела определение суда первой инстанции от 28.12.2018 по заявлению о взыскании судебных расходов и постановление апелляционного суда от 25.03.2019 подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

Доводы кассационной жалобы Компании не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, принятых по настоящему делу, в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-92356/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина