Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-5591/19 по делу N А56-78302/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А56-78302/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Завариной Е.С. (доверенность от 15.05.2019 N 05/ЗГДПКВ/258), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018 N 02-33-88/18-0-0),

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-78302/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет, ответчик), о взыскании 84 629 руб. 70 коп. задолженности по разнице в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2006 N 429 за период август-ноябрь 2015 года.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Московское шоссе 10", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Московское шоссе, дом 10, ОГРН 1047855084530, ИНН 7820301030 (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в иске. Как указывает податель жалобы, Предприятием не представлены в материалы дела доказательства направления соответствующих отчетов в адрес Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ"), и отказа в выплате средств субсидий в заявленном размере. Таким образом, как полагает Комитет, по вине самого истца (в результате его бездействия) средства субсидий не были получены последним.

По мнению Комитета, поскольку Предприятие не является правопреемником закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") по договорам теплоснабжения, заключенным между ЗАО "Лентеплоснаб" и его абонентами, у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления Предприятию субсидий на основании актов сверки объемов тепловой энергии, подписанных абонентами ЗАО "Лентеплоснаб".

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.03.2006 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 429, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ЗАО "Лентеплоснаб", Товарищество и Предприятие 30.04.2011 заключили соглашение о перемене лиц в договоре, по условиям которого ЗАО "Лентеплоснаб" передает, а Предприятие принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору.

В период август - ноябрь 2015 года Предприятие поставило в адрес Товарищества тепловую энергию на общую сумму 446 384 руб. 78 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 361 755 руб. 08 коп.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 84 629 руб. 70 коп.

Письмом от 17.10.2017 N 58-13/39015 Предприятие обратилось в адрес Комитета с требованием о возмещении разницы в тарифах за спорный период, приложив подписанный со стороны истца акт сверки объемов тепловой энергии.

Отсутствие со стороны Комитета удовлетворения претензии о возмещении разницы в тарифах за спорный период послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р, которым ему на 2015 год утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В то же время установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р на территории Санкт-Петербурга на 2015 год тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на соответствующий период регулирования.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок), который предусматривает обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.

Согласно разделу 3 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые гражданам и творческим мастерским.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий за период с января 2015 года по декабрь 2016 года объема тепловой энергии для теплоснабжения в многоквартирных домах по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для группы "население" на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по тарифу для расчета размера платы гражданам, установленному на соответствующий год.

При этом объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок, согласованных с соответствующими потребителями коммунальных услуг (пункт 3.6 Порядка).

При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными соответствующими потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг (пункт 3.8 Порядка).

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Как видно из материалов дела, в обоснование размера задолженности по субсидиям Предприятие представило в материалы дела расчет задолженности, расчет количества потребленной тепловой энергии, а также копии счетов-фактур.

В подтверждение объема поставленного ресурса Предприятие направило в адрес Комитета письмо от 17.10.2017 N 58-13/39015 с приложением актов сверки за спорный период, которые Товарищество подписало без разногласий.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативными правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредставление Комитету согласованных с ГУП ВЦКП "ЖХ" отчетов по объему потребленной тепловой энергии и актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании задолженности по субсидиям.

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие не является правопреемником ЗАО "Лентеплоснаб" по договорам теплоснабжения, заключенным между ЗАО "Лентеплоснаб" и его абонентами, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

ЗАО "Лентеплоснаб", Товарищество и Предприятие 30.04.2011 заключили соглашение о перемене лиц в договоре, по условиям которого ЗАО "Лентеплоснаб" передает, а Предприятие принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному с Товариществом (лист дела 65).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 84 629 руб. 70 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А56-78302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова Н.Е. Судас