Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2019 г. N Ф07-8491/19 по делу N А56-138017/2018

26 июня 2019 г.

Дело N А56-138017/2018

Судья Бобарыкина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 13, литера А, ОГРН 1089847141218, ИНН 7805458533, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 по делу N А56-138017/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр безопасности жилья "Элком" о взыскании 124 492 руб. 46 коп. задолженности и 1953 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.03.2019, Общество подало кассационную жалобу.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип последовательного обжалования судебного решения.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 273 АПК РФ.

Жалоба Общества на решение суда от 10.03.2019 не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим АПК РФ.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.05.2019 N 1563.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, в том числе подлинник платежного поручения от 28.05.2019 N 1563 на 1 листе;

2.Справка на возврат государственной пошлины;

3. Акт об отсутствии документов на 1 листе.

Судья

О.А. Бобарыкина