Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-5016/19 по делу N А56-21028/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А56-21028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-21028/2018,

установил:

Компания "Липпестеп ОЮ (Lippestep OY)", место нахождения: Финляндия, Лаппеенранта, Жуваканкату 13А2 53 100 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, N 193, ОГРН 1167847175154, ИНН 7810435348 (далее - Общество), 5 589 074 руб. задолженности по контракту от 01.11.2016 NLIPP/NT-1 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2019, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что выводы судов основаны на договоре, акте сверки и гарантийном письме, которые не являются надлежащими доказательствами, так как сфальсифицированы.

Заявитель считает, что к участию в деле следовало привлечь в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "ПТФ "Евротест" (далее - ООО "ПТФ "Евротест"), общество с ограниченной ответственностью "Карго Руссиа" (далее - ООО "Карго Руссиа").

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

От Общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью руководителя Общества и невозможностью привлечения представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность явки в судебное заседание представителя Общества не является уважительной причиной.

В силу положений статьи 284 АПК РФ неявка представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен Контракт, по условиям которого Компания продает, а Общество покупает товары, наименование, количество и цена которых указывается в инвойсах.

Общая стоимость Контракта составляет 200 000 Евро (пункт 2.1).

Условия поставки определяются на основа терминов Инкотермс 2010 (пункт 3.4 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата товара осуществляется на условиях: 100% от общей суммы инвойса оплачивается в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты завершения таможенного оформления (выпуска в свободное обращение) в Российской Федерации.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар стороны считают момент выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, при этом риски, связанные с товаром, а также все расходы по содержанию товара покупатель несет с момента перехода рисков согласно условиям поставки Инкотермс 2010.

Во исполнение Контракта Компания поставила в адрес Общества товары на общую сумму 130 112,01 Евро, что подтверждается инвойсами от 15.12.2016 N N 1601, 1602, 1603, от 12.15.2016 N 1604, международными транспортными накладными, грузовыми таможенными декларациями.

Общество оплатило поставленный товар частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 25.12.2017 задолженность Общества перед Компанией составляет 78 289,32 Евро. По курсу Центрального банка Российской Федерации на 30.12.2017 задолженность составляет 5 391 785 руб. 46 коп.

Гарантийным письмом Общество подтвердило оплату поставки по Контракту до 31.12.2017.

Письмом от 30.12.2017 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия Компании оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату Обществом поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980) (далее - Венская конвенция) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт отгрузки и доставки товара до таможенного терминала, его декларирование Обществом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (копией CMR, письмом Выборгской таможни от 07.06.2018 N 51-01/13687, подтверждающей таможенное оформление товара по таможенной декларации N 10206100/211216/0004212 для свободного обращения в Российской Федерации).

Указанные в инвойсах сведения о наименовании, количестве, упаковке товара полностью совпадают с такими сведениями, указанными в таможенных декларациях.

Поскольку факт поставки товара, а также наличие задолженности в размере, заявленном Компанией, подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Компании о взыскании задолженности по Контракту.

Выводы судов соответствует материалам дела и положениями пунктов 31, 54 Венской конвенции, статьям 309, 310, 506, 514 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом доказательства являются сфальсифицированными, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела, из которых следует, что спорный товар поставлялся в адрес ответчика и не оплачен последним.

Довод подателя жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь в качестве третьих лиц ООО "ПТФ "Евротест" и ООО "Карго Руссиа", является несостоятельным, поскольку требования истца основаны на Контракте, заключенным с ответчиком. Обоснованных ходатайств о привлечении указанных лиц к участию в деле ответчик не заявлял.

Кроме того, материалы дела содержит позицию ООО "ПТФ "Евротест" по вопросу поставки и оплаты товара, поставленного в рамках Контракта.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А56-21028/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, N 193, ОГРН 1167847175154, ИНН 7810435348, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская