Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2019 г. N Ф07-4214/19 по делу N А56-87770/2018

26 июня 2019 г.

Дело N А56-87770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Батоговой Н.И. (доверенность от 14.12.2018 N 01-30-955/18), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Гейдарова Р.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 20.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-87770/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 114 523 руб. 86 коп. долга по договору от 28.09.2018 N 12-617129-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за апрель 2017 - январь 2018 года, 24 693 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 30.05.2017 по 09.11.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.11.2018 по дату его погашения.

Решением суда от 16.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды, признав выполненный Предприятием расчет платы по Договору начиная с 01.06.2017 соответствующим подпункту "в(4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не учли, что в нарушение подпункта "г" пункта 21 названных Правил Предприятие не указало в счетах объем коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие обязалось принимать от Общества (абонента) в централизованную систему водоотведения сточные воды, а Общество - оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно приложению N 1 к Договору услуги водоотведения оказываются в отношении многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 3.6 Договора стороны согласовали срок оплаты Обществом платежных документов Предприятия.

Полагая, что долг Общества по Договору за апрель 2017 - январь 2018 года составил 114 523 руб. 86 коп., Предприятие начислило ему 24 693 руб. 10 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Закона N 416-ФЗ, признали иск обоснованным по праву и размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении в том числе договоров водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим в том числе из договоров водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, закреплен пунктом 21 Правил N 124.

Суды установили и Общество в кассационной жалобе не оспаривает, что объем отведенных в спорном периоде сточных вод Предприятие определило в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшими до 01.06.2017 и после этой даты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленных в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Ссылка Общества на несоответствие выставленных Предприятием счетов подпункту "г" пункта 21 Правил N 124, в силу которого в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, должны выделяться объемы коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем, является несостоятельной, поскольку неразделение в счетах Предприятия таких объемов не изменяет общего объема отведенных по Договору сточных вод.

Кроме того, подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 на Общество возложена обязанность предоставлять Предприятию информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства исполнения Обществом данной обязанности в дело не представлены.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги, объем отведенных Предприятием в спорном периоде сточных вод определен в соответствии с требованиями Правил N 124, доказательства полной оплаты оказанных Предприятием услуг в деле отсутствуют, суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А56-87770/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская В.В. Старченкова