Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2019 г. N Ф07-6058/19 по делу N А05-9390/2018

27 июня 2019 г.

Дело N А05-9390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Кому жить хорошо" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-9390/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк", место нахождения: 164261, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Плесецк, улица Ударников, дом 1, ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Кому жить хорошо", место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 1-й, дом 5, квартира 6, ОГРН 1172901010776, ИНН 2920016453 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 52 777 руб. 58 коп. задолженности по договору от 10.11.2017 N 42/2017 (далее - Договор) за январь и апрель 2018 года и 6869 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 22.06.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Податель кассационной жалобы, посчитав, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебный акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и взыскать с Общества в пользу Товарищества 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество в кассационной жалобе указывает, что Общество неправильно определяет объемы общедомового потребления горячего водоснабжения и индивидуального потребления горячего водоснабжения; считает неправомерным отражение в расчетах "нулевого" индивидуального потребления горячего водоснабжения. Товарищество отмечает, что не все владельцы индивидуальных приборов учета ежемесячно передают информацию о потреблении горячей воды; часть квартир имеет "нулевое" потребление, что невозможно при условии, когда потребитель не представил показания индивидуального прибора учета. Товарищество указывает на неправильный перевод массы теплоносителя в объем. По мнению Товарищества, подход Общества при расчете потребленного объема ошибочен. Товарищество сообщает, что в материалы дела им представлены показания прибора учета в те периоды, когда в доме нет потребления горячего водоснабжения, из которых видно, что разности масс нет (равна нулю), однако объем на выходе естественным образом меньше, чем входной; вода, остывая, уменьшается в объеме, но из системы ее никто не забирает и масса входящей воды, фиксируемая прибором, равна массе выходящей. Товарищество обращает внимание на то, что в своем отзыве на исковое заявление от 06.08.2018 на цифрах указало, какой реальный объем коммунального ресурса был изъят из системы отопления в доме, где Обществом оказывались услуги по Договору. Указанный Товариществом объем меньше объема, рассчитанного истцом. Товарищество указывает, что суд не поддержал позицию Товарищества об использовании в расчете температуры теплоносителя к значению 60 градусов. Товарищество полагает, что приведение температуры теплоносителя к единому значению 60 градусов обусловлена определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2016 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Податель кассационной жалобы не согласен с методом определения объема, предложенным Обществом, так как такое возможно только при температуре воды в 4 градуса. Товарищество полагает, что апелляционный суд, согласившись с методом определения объема, предложенным Обществом, признает допустимым тот факт, что в расчетах за теплоноситель Общество правомерно исходит из того, что теплоснабжающая организация в многоквартирный дом для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения подает холодную воды. Товарищество указывает, что формула расчета истца о разности объемов не приведена ни в одном нормативном акте, не используется в расчетах с использованием общедомового прибора учета фактически и не допустима с точки зрения изготовления прибора.

Товарищество указывает, что метод определения объема расчетным путем на основании массы теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, а также значений воды при температуре 60 градусов описан в приложении N 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Товарищество указывает, что суд первой инстанции указывает на необходимость наличия некоего дополнительного прибора учета для соблюдения дифференцированного учета теплоносителя. По мнению Товарищества, суд апелляционной инстанции неверно толкует положения правил коммерческого учета и делает неправильный вывод о необходимости установки дополнительного прибора учета, измеряющего водоразбор в системе горячего водоснабжения. Товарищество покупает весь теплоноситель, изъятый из системы за вычетом потребления в квартирах. Товарищество не покупает коммунальную услугу "горячее водоснабжение", из чего следует, что прибор учета в соответствии с условием Договора учитывает весь теплоноситель, а это не только ресурс на коммунальную услугу населению, но и утечки, воровство, аварии, слив при ремонте и промывка системы отопления. Установка дополнительного прибора учета не соответствует соглашению сторон по Договору, объем на горячее водоснабжение никак не участвует в расчетах между сторонами и его величина не имеет значение. Общедомовой прибор учета исправен, поверен, оснований не доверять его показаниям об общем потреблении нет.

Товарищество считает ошибочным вывод суда о том, что для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды. Товарищество указывает, что у сторон нет задачи учитывать расход воды на нужды горячего водоснабжения, так как горячее водоснабжение является частью общего расхода теплоносителя и нет смысла учитывать его отдельно. Использовать дифференцированный учет на горячее водоснабжение, утечки горячего водоснабжения, утечки в системе отопления, расход на общедомовые нужды, аварии и т.д. не является условием Договора.

Товарищество считает, что если суд счел, что для правильного расчета использованного теплоносителя по Договору и в соответствии с Правилами N 1034 необходимо доукомплектование узла учета еще одним прибором для учета горячего водоснабжения, следует признать узел учета не соответствующим требованиям и в расчете по спорному периоду применить норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды. В таком случае суд признал введенный узел учета не соответствующим регламенту, однако объемы потребления, зафиксированные указанным узлом учета признал, что является незаконным и не логичным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю теплоноситель (горячее водоснабжение) для нужд населения на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 1-й микрорайон, дом 5 (далее - МКД), и теплоноситель (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества МКД, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый теплоноситель в объемах и параметрах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.2 Договора объем поставленного теплоснабжающей организацией исполнителю теплоносителя (далее - коммунальный ресурс) для содержания общего имущества МКД определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

В пункте 4.3 Договора установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным нулю.

Согласно пункту 5.1 Договора исполнитель производит оплату поставленного теплоносителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета, счета-фактуры и акта на отпуск теплоносителя.

В январе и апреле 2018 года Общество подало в МКД теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, который Товарищество не оплатило.

Общество направило Товариществу претензию от 31.05.2018 N 834/34-Р с требованием об оплате. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правил N 1034, Правил N 124, признал правильным расчет задолженности и неустойки, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Общество поставляло теплоноситель по Договору в МКД, в котором установлен исправный общедомовой прибор учета тепловой энергии. Таким образом, с учетом положений статьи 19 Закона N 190-ФЗ основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем отсутствовали.

В соответствии с пунктом 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно пункту 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

МКД имеет открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

Согласно пункту 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Правила N Вк-4936, на которые ссылается Товарищество, указывая, что метод определения объема расчетным путем на основании массы теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, массы теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, а также значений воды при температуре 60 градусов описан в приложении N 1 указанных правил, утратили силу в связи с изданием приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 27.11.2014 N 871 и утверждением Правил N 1034, а кроме того, не подлежат применению в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Общество при определении количества коммунальных ресурсов, поданных в МКД, учитывало данные учета фактического расхода теплоносителя, определенного по показаниям общедомового прибора учета как разница между объемом теплоносителя, поступившим в дом, и объемом теплоносителя, вышедшим из дома.

Суд первой инстанции указал, что расчет Общества соответствует пункту "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возражения Товарищества относительно индивидуального потребления горячего водоснабжения в связи с наличием в расчетах "нулевого" потребления не опровергает расчет Общества, поскольку Товариществом не доказано отсутствие передачи потребителем показаний, равных предыдущим показаниям, или факт неправильного отражения показаний, переданных потребителем.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 52 777 руб. 58 коп. задолженности за январь и апрель 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении исполнителем сроков оплаты по Договору, теплоснабжающая организация вправе предъявить исполнителю требование об уплате пени в соответствии с законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислило Товариществу 6869 руб. 18 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.04.2018 по 22.06.2018.

В связи с тем, что задолженность Товариществом не погашена, Общество правомерно начислило неустойку. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А05-9390/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Кому жить хорошо" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.В. Старченкова