Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-6902/19 по делу N А56-116641/2017

28 июня 2019 г.

Дело N А56-116641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" генерального директора Зенченко Д.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.12.2017), Даренской С.В. (доверенность от 09.01.2019 N 1С),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-116641/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питервуд", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. Б, пом. 1-Н, ком. 86, ОГРН 1127847056941, ИНН 7801566023 (далее - ООО "Питервуд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация", место нахождения: 109004, Москва, Тетеринский пер., д. 4, стр. 1, пом. 25, ОГРН 1167746235205, ИНН 7704348189 (далее - ООО "Стройреставрация"), о взыскании 1 195 000 руб. задолженности за изделия, поставленные по договору от 28.06.2017 N 28/06-А/С.

ООО "Стройреставрация" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Питервуд" о взыскании 533 624 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОпрСтрой" (далее - ООО "ОпрСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Винстрим Плюс".

Решением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройреставрация", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.12.2018 и постановление от 23.04.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции. Вывод судов о том, что по договору от 28.06.2017 N 28/06-А/С предусмотрена услуга монтажа оконных блоков не соответствует материалам дела, поскольку в названном договоре предусмотрена лишь сборка комплектующих оконного блока на объекте покупателя. Акты промежуточного монтажа не являются надлежащими доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств в полном объеме, поскольку они свидетельствуют лишь о монтаже в проем коробки без створок, уплотнителя и фурнитуры. Данные акты не являются актами приема-передачи готовой продукции, соответствующей условиям Договора. Акты приема-передачи готовых изделий оконных блоков 2 и 3 типа стороны не подписывали и готовые изделия покупатель от поставщика не принимал. Поставщик не доказал, что исполнил обязательства по договору от 28.06.2017 N 28/06-А/С в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что покупатель нарушил срок оплаты аванса, поскольку в Договоре конкретный срок осуществления предоплаты не установлен, а в письме от 20.07.2017 N 79 покупатель лишь разрешает поставщику увеличить срок исполнения обязательств по Договору. В деле отсутствуют доказательства уведомления покупателя о недопоставке фурнитуры и срыве срока поставки готовых изделий.

В судебном заседании представители ООО "Стройреставрация" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Питервуд" и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Питервуд" (поставщик) и ООО "Стройреставрация" (покупатель) заключили договор от 28.06.2017 N 28/06-А/С (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями Договора столярные изделия по номенклатуре, качеству и количеству согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка продукции производится на объект покупателя: Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, пос. Архангельское, "Музей-усадьба Архангельское".

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 N 1 к Договору стороны изменили цену договора и порядок оплаты, а также внесли изменения в приложение N 1 к Договору "спецификация".

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору) его цена составляет 6 235 000 руб. Указанная цена включает в себя все необходимые расходы поставщика по Договору, в том числе стоимость доставки продукции на объект покупателя и врезки предоставляемой покупателем фурнитуры. Доставка продукции на объект покупателя осуществляется после предварительного осмотра продукции покупателем на производстве поставщика на предмет соответствия условиям заказа.

В силу пункта 2.4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору) предоплату в размере 40% от цены Договора, что составляет 2 520 000 руб., покупатель производит на основании выставленного поставщиком счета после получения листа согласования в соответствующих органах надзора предоставленного поставщиком профиля продукции.

В приложении N 2 к Договору "календарный план" стороны согласовали сроки передачи покупателем соответствующей фурнитуры поставщику и сроки выполнения поставщиком своих обязательств по Договору.

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 N 2 к Договору изменена редакция пункта 2.5 Договора: "Поставка продукции на объект покупателя осуществляется в разукомплектованном виде: сначала коробки, потом створки. Представитель покупателя принимает на объекте составляющие части оконного блока на ответственное хранение (складирование), подписывая при этом соответствующие документы. Приемка готовых оконных блоков по качеству и количеству производится после сборки этих блоков на объекте, что подтверждается подписанием акта приемки-передачи готовых изделий после исполнения поставщиком всех своих обязательств по договору, входящих в его цену, и отсутствия замечаний со стороны покупателя."

Платежными поручениями от 14.07.2017 N 836 и от 28.07.2017 N 929 ООО "Стройреставрация" перечислило на расчетный счет ООО "Питервуд" аванс на общую сумму 2 520 000 руб.

В обоснование иска ООО "Питервуд" указало, что во исполнение Договора оно поставило в адрес ООО "Стройреставрация" готовые оконные блоки, которые последнее в полном объеме на оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Стройреставрация" обязательств по оплате готовых оконных блоков, поставленных по Договору, ООО "Питервуд" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "Стройреставрация" обратилось со встречным иском к ООО "Питервуд" о взыскании 1/10 части убытков в сумме 533 624 руб. 80 коп., причиненных ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по Договору, а именно, в связи с поставкой некачественного и недоукомплектованного товара, нарушением сроков его поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, и отказали во встречном иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной исходили из того, что Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к вводу о том, что во исполнение Договора ООО "Питервуд" поставило на объект ООО "Стройреставрация" в разукомплектованном виде оконные блоки, осуществило их сборку и монтаж, исполнив полностью свои обязательства по Договору.

При этом суды исходили из того, что факт поставки оконных блоков в адрес ООО "Стройреставрация в разукомплектованном виде подтверждается представленными поставщиком универсальным передаточным документом от 26.09.2017 N 3823/1 (оконные блоки тип 1) и актами приема-передачи от 03.09.2017 N 3823/1, от 25.09.2017 N 3823/2, от 05.10.2017 N 3823/3, от 16.10.2017 N 3823/4, от 19.10.2017 N 3823/5 и от 23.10.2017 N 3823/6 (оконные блоки тип 2 и 3), которые подписаны представителем покупателя без замечаний. Указанное обстоятельство покупателем не оспаривается.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к Договору) срок выполнения поставщиком своих обязательств по Договору определен не позднее 12.09.2017.

Суды установили, что покупатель перечислил аванс с нарушением срока, установленного Договором. Суды указали, что ООО "Стройреставрация" в письме от 20.07.2017 признало факт задержки перечисления авансового платежа на основании выставленного счета от 04.07.2017 N 3823 и признало за поставщиком право увеличить сроки исполнения обязательства по Договору на срок, идентичный задержке оплаты авансового платежа.

Кроме того, суды установили, что предоставляемая покупателем фурнитура к окнам передана поставщику с нарушением сроков и объемов, что подтверждается накладными от 24.07.2017 и от 09.08.2017.

Суды приняли во внимание указанные обстоятельства, и пришли к выводу, что своевременное исполнение ООО "Питервуд" обязательств по Договору оказалось невозможным вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО "Стройреставрация".

В письме от 21.11.2017 N 39 ООО "Питервуд" сообщило ООО "Стройреставрация" об окончании работ по сборке и установке окон на объекте, предложив подписать акт приема-передачи продукции и произвести окончательный расчет по Договору.

ООО "Питервуд" 21.11. 2017 направило в адрес ООО "Стройреставрация" претензию N 40 с требованием произвести окончательный платеж в сумме 1 195 000 руб.

ООО "Питервуд" 27.11.2017 направило в адрес ООО "Стройреставрация" телеграмму о необходимости явиться 29.11.2017 на объект для подписания акта приема-передачи оконных блоков. Телеграмма была получена ответчиком 27.11.2017. В назначенное время представитель ООО "Стройреставрация" на объект не явился.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора приемка продукции по количеству и внешним повреждениям осуществляется на объекте покупателя. Окончательная приемка продукции по качеству производится в срок не более 30 дней со дня получения продукции.

Согласно пункту 4.3 Договора, если в течение указанного срока покупатель не заявил письменных претензий, то продукция считается принятой покупателем.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Стройреставрация" кроме нарушения со стороны поставщика срока поставки товара, сослалось на поставку некачественного и недоукомплектованного товара.

Между тем суды пришли к выводу о том, что покупатель не представил доказательств уведомления поставщика о наличии недостатков поставляемых изделий.

Суды установили, что представленная покупателем претензия от 28.12.2017 N 179 не является доказательством уведомления поставщика о ненадлежащем качестве поставляемой продукции, поскольку надлежащих доказательств направления этой претензии в адрес ООО "Питервуд" не представлено. Приложенные к претензии копии почтового конверта и почтовой квитанции об отправке корреспонденции не подтверждают факт направления письма покупателем в адрес ООО "Питервуд", поскольку на конверте неверно указан адрес поставщика; на квитанции в качестве отправителя указана другая организация - ООО "ОпрСтрой"; почтовая квитанция имеет дату - 03.08.2018. Недостатки товара в претензии не указаны.

В претензии от 08.11.2017 N 159, на которую ссылается ООО "Стройреставрация", покупатель указал на нарушение срока поставки товара. Однако на поставку некачественного или недоукомплектованного товара покупатель в названной претензии не ссылается.

В претензии от 14.11.2017 N 161 недостатки товара не указаны, доказательства, подтверждающие поставку некачественного товара не приложены.

Суды отметили, что о поставке оконных блоков ненадлежащего качества ООО "Стройреставрация" впервые заявило лишь в ходе судебного разбирательства по делу в отзыве на иск от 10.04.2018. Однако доказательства, подтверждающие поставку товара с недостатками не представило.

В связи с завершением работ по Договору ООО "Питервуд" письмом от 21.11.2017 N 40 направило в адрес ООО "Стройреставрация" акты приема-передачи выполненных работ, а также 27.11.2017 направлена телеграмма о необходимости явиться представителю ООО "Стройреставрация" 29.11.2017 на объект для подписания акта приема-передачи оконных блоков.

В подтверждение факта установки оконных коробок в оконные проемы ООО "Питервуд" представлены промежуточные акты монтажа оконных блоков, подписанные представителем ООО "Стройреставрация" Косиновым В.Н., на основании доверенности от 14.08.2017 N 14/08. С учетом этих актов суды пришли к обоснованному выводу о том, что монтаж поставщиком оконных блоков был согласован сторонами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Питервуд" исполнило надлежащим образом обязательства по Договору.

Доказательств оплаты задолженности по Договору ООО "Стройреставрация" не представило.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.

Выводы судов в части отказа во встречном иске соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как правильно указали суды, в договоре, заключенном между ООО "ОпрСтрой" и ООО "Стройреставрация", на который ссылается покупатель в подтверждение довода о возникновении у него убытков, не предусмотрено изготовление и поставка элементов оконных блоков. Представленное приложение N 1 к названному договору не подтверждает выполнение ООО "ОпрСтрой" работ, связанных с ненадлежащим исполнение ООО "Питервуд" обязательств по Договору.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует и не оспаривается ООО "Стройреставрация", что оно было уведомлено судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе. Так, в суд первой инстанции ООО "Стройреставрация" направило отзыв на иск, встречный иск, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ ООО "Стройреставрация", зная о возбуждении производства в арбитражном суде и как лицо, заинтересованное в исходе дела, должно было отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.03.2019 направлена апелляционным судом ООО "Стройреставрация" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 109004, Москва, Тетеринский пер., д. 4, стр. 1, пом. 25. Направленная ООО "Стройреставрация" судебная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срока хранения". Определение от 15.03.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству своевременно размещено апелляционным судом на сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ООО "Стройреставрация" было надлежащим образом уведомлено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-116641/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова