|
28 июня 2019 г.
|
Дело N А21-14071/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А21-14071/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ", ОГРН 1025201756755, место нахождения: 606002 Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Красноармейская, д. 19, (далее - ООО ПКП "ПРОСПЕКТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области) в лице Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (далее - ОСП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. (далее - пристав-исполнитель), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании принять исполнительный лист ФС N 014394941 к исполнению и возбудить исполнительное производство.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, доказательства проживания должника в г. Челябинске отсутствуют. Кроме того, взыскателем соблюдены сроки предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области АС N 003563417 по заявлению ООО ПКП "ПРОСПЕКТ" в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области (пристав Никодон Н.И.) 29.10.2013 возбуждено исполнительное производство N 20952/13/04/39 в отношении должника - Бервицкой Виктории Анатольевны (солидарный должник), обязанной согласно решению суда по делу N А43-17486/2012 перечислить взыскателю задолженность в размере 331 500 руб.
В связи с тем, что должник не проживал по адресу, указанному взыскателем, 23.04.2014 лист был направлен в ОСП Балтийского района г. Калининграда и находился там на исполнении с 30.04.2014 по 12.09.2014 включительно (производство N 10871/14/03/390).
На основании жалобы взыскателя, поданной в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области - постановление об окончании производства отменено.
Исполнительное производство возобновлено 17.11.2014 в другом отделе - ОСП Балтийского района, исходя из установленного нового адреса регистрации должника (г. Калининград, ул. Чаадаева, д. 37, кв. 11).
Позднее, по причине присоединения Балтийского районного отдела службы судебных приставов к Московскому районному отделу службы судебных приставов, исполнительное производство было передано в Московский районный отдел, где оно было окончено 12.11.2015 по причине невозможности установления местонахождения имущества должника.
Поскольку исполнительный лист АС N 003563417 в адрес взыскателя не поступал, т.к. был утрачен по вине службы судебных приставов, ведущих производство, Общество обратилось с целью получения дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Нижегородской области.
На основании определения суда от 08.12.2017 Обществу выдан дубликат. Названный дубликат выдан на бланке серии ФС N 014394942, во всем остальном повторял содержание ранее выданного исполнительного листа, в т.ч. - в отношении указанного в нем прежнего адреса должника - г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 40 кв. 85.
С целью возобновления исполнительного производства взыскатель направил дубликат исполнительного листа в ОСП Московского района с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом Московского отдела судебных приставов г. Калининграда вынесено 07.08.2018 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий - т.е. не по адресу местонахождения должника, указанному в исполнительном листе, а именно: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 40 кв. 85.
Копия постановления была получена взыскателем 13.09.2018, что подтверждается распечаткой об отслеживании почтового отправления N 23600424007961 с сайта "Почты России".
Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.
В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приста
