Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-7268/19 по делу N А56-72259/2018

28 июня 2019 г.

Дело N А56-72259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бас О.С. (доверенность от 11 01.2019 N 101), от Санкт-Петербургского регионального благотворительного общественного фонда "Профилактика рака" Кожевниковой Е.Б. (доверенность от 01.08.2018 N 03/01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-72259/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому региональному благотворительному общественному фонду "Профилактика рака", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, лит. Ж. пом. 2Н, ОГРН 1027800001646 (далее - Фонд), о взыскании 1 015 101 руб. 79 коп. задолженности по договору от 22.04.2015 N 841Д/8 за период с мая 2016 года по май 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А (далее - Предприятие).

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2019, иск удовлетворен частично; с Фонда в пользу Учреждения взыскано 612 456 руб. 68 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.11.2018 и постановление от 12.03.2019 и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик является лицом ответственным за текущий ремонт санитарно-технического оборудования, в том числе системы вентиляции. В связи с этим ответчик не может быть освобожден от оплаты объемов тепловой энергии, которая приходится на вентиляцию. Выход из строя тепловой вентиляции по вине арендатора может быть расценен как самовольное переустройство центральной системы отопления, поскольку ее наличие обусловлено особенностью схемы отопления в здании.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (агентство) и Фонд (пользователь) заключили договор на возмещение расходов на поставку тепловой энергии в горячей воде от 22.04.2015 N 841Д/8 (далее - Договор), по которому агентство обязалось обеспечивать предоставление в помещение пользователя тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Предприятия, а также производить оплату услуг энергоснабжающей организации в соответствии с договором от 01.03.1998 N 2, а пользователь - полностью возмещать расходы Агентства пропорционально занимаемой площади в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Фонд на основании договора аренды от 17.11.2014 N 13-А004416 занимает часть нежилого помещения 2Н (ч.п. 13-35, 36-46, 57-60) общей площадью 456,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1 лит. Ж.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора агентство до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет пользователю счет и акты об оказании услуг, в которых указываются платежи за услуги, выставленные агентству энергоснабжающей организацией за расчетный период (месяц). Оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агентства.

В обоснование иска Учреждение указало, что во исполнение Договора в период с мая 2016 года по май 2018 года оказало Фонду услуги теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с мая 2016 года по май 2018 года в отношении нежилых помещений Фонда были оказаны услуги теплоснабжения на сумму 612 456 руб. 68 коп.

При этом суды исходили из того, что требование о возмещении стоимости объема тепловой энергии, приходящейся на систему вентиляции, Учреждение предъявило необоснованно, поскольку она находится в нерабочем состоянии и не может быть использована по назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в дело представлен технический отчет, выполненный ООО "ПСК РБС" от 05.05.2018 по обследованию системы вентиляции воздуха объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, лит. Ж, пом. 2-Н.

Согласно отчету система приточно-вытяжной вентиляции в помещениях здания находится в аварийном состоянии, частично демонтирована, узлы проходов, креплений и механизмы заржавели и находятся в нерабочем состоянии. Данная система не может эксплуатироваться и не подлежит восстановлению.

Суды отметили, что вступившими в силу судебными актами по делу N А56-61153/2016 установлен факт отсутствия (неработоспособность) системы вентиляции в период, предшествующий рассматриваемому (с ноября 2012 года по апрель 2016 года).

Доказательства восстановления работоспособности системы вентиляции в период, рассматриваемый по настоящему делу, ответчик не представил.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку истца на наличие вины Фонда в неисправности системы вентиляции, указав на то, что это обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку при установленном факте неработоспособности системы вентиляции, истец не мог поставить соответствующий объем тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 612 456 руб. 68 коп. задолженности, отказав в остальной части иска.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А56-72259/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова