Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2019 г. N Ф07-6787/19 по делу N А26-7099/2018

28 июня 2019 г.

Дело N А26-7099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Светлеющей О.С.(доверенность от 05.02.2019 N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2018 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Савинова Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А26-7099/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", место нахождения: 185035 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 41, ОГРН 1121001003254, ИНН 1001256230 (далее - Расчетный центр), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 47 701 руб. 91 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир 4, 18, 26 и 34, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б.

Решением от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 17.12.2018 и постановление от 11.03.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в дело представлены доказательства направления претензионного письма в адрес Министерства обороны Российской Федерации, а не в адрес Учреждения. Суды не учли, что в дело не представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией. Согласно информации, размещенной в сети Интернет на соответствующем сайте в отношении спорного жилого дома, отсутствуют сведения об обслуживании его управляющей организацией - муниципальным унитарным предприятием "ПетроГИЦ" (далее - Предприятие). Представленные в материалы дела счета-фактуры составлены в одностороннем порядке и не могут являться доказательствами оказания услуг.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Расчетный центр извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20.01.2017 N 3 по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2Б по Комсомольскому проспекту в городе Петрозаводске Предприятие избрано управляющей организацией.

Предприятие (заказчик) и Расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 01.01.2013 N 1-МП (далее - Агентский договор), по которому заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения (далее - плата) и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора под потребителями в рамках указанного договора понимаются собственники, наниматели, арендаторы и иные пользователи помещений в многоквартирном доме, поименованных в приложении N 1 к названному договору.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат находящиеся в федеральной собственности жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б, кв. 4, 18, 26 и 34, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2017.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 47 701 руб. 91 коп. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года, Расчетный центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б, Предприятие оказало жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных квартир, находящихся в оперативном управлении у Учреждения, составила 47 701 руб. 91 коп.

В подтверждение факта оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг Расчетный центр представил акты, счета на оплату и счета-фактуры, в которых указаны период оказанных услуг, их объем и стоимость.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, Учреждение не представило. Доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в актах и счетах-фактурах, в материалы дела также не представлено. Данных об оказании Учреждению услуг иной организацией, в материалах дела не имеется.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме Учреждение не представило.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих право управления у Предприятия многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2Б. В материалы дела представлен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2Б по Комсомольскому проспекту в городе Петрозаводске, победителем которого стало Предприятие, а также Агентский договор между Расчетным центром и Предприятием.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Расчетным центром не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Учреждения как противоречащий материалам дела. В деле имеется квитанция, подтверждающая направление истцом претензии Учреждению по адресу: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5 (т.д. 1, л.д. 103 - 105).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А26-7099/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова