Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-7127/19 по делу N А56-114309/2018

01 июля 2019 г.

Дело N А56-114309/2018

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Иванова, д. 28, оф. 29, ОГРН 1144707000932, ИНН 4707036841, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А56-114309/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ткач Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество), о расторжении договора от 19.06.2017 N 95/06-17-п; о взыскании 45 000 руб. неотработанного аванса по договору от 19.06.2017 N 95/0617-п; 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение от 08.11.2018 и постановление от 01.04.2019 в кассационном порядке.

Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушения правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) принятие судом решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае в кассационной жалобе Общества отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не содержат указания на обстоятельства, являющиеся в силу приведенной процессуальной нормы безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

.Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Относительно обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 о принятии к производству искового заявления суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно не подлежит обжалованию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества в части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 о принятии искового заявления к производству подлежит возвращению.

Иные заявленные в кассационной жалобе требования рассмотрены быть не могут, поскольку решение от 08.11.2018 и постановление от 01.04.2019 по настоящему делу были приняты в упрощенном порядке.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит Обществу из федерального бюджета не возвращается в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева