Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-5778/19 по делу N А56-87659/2018

01 июля 2019 г.

Дело N А56-87659/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Григорьевой Ю.А. (доверенность от 25.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газэнергосеть" Майковой С.Ю. (доверенность от 21.12.2018),

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-87659/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газэнергосеть", место нахождения: 129164, Москва, Ярославская ул., д. 1, корп. 1, оф. 01, ОГРН 1037717020219, ИНН 7717145891 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Б, ОГРН 1027806883202, ИНН 7813171527 (далее - Управление), от 06.04.2018 N 202F07180002333/1 (далее - решение), которым государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), отказало Обществу в возврате 846 767 руб. 60 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 281 368 руб. 99 коп. пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Отделение.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2018 (судья Селезнева О.А.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.04.2019, решение суда первой инстанции от 21.12.2018 отменено, оспариваемое решение признано недействительным. С Отделения в пользу Общества взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.04.2019 в редакции определения от 04.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2018, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, правовая позиция суда апелляционной инстанции в обоснование незаконности начисления Обществу пеней за период с 01.10.2016 по 09.02.2017 на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за 2014-2015 годы, основана на неправильном толковании статьи 7, части 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, а выводы апелляционного суда соответствующим приведенным нормам материального права.

Управление в своем отзыве на кассационную жалобу полагает, что жалоба Отделения подлежит удовлетворению.

Управлением до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - свои возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о вынесении решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 846 767 руб. 60 коп. и пеней на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 281 368 руб. 99 коп.

Уведомлением от 16.04.2018 N 04/47/6924 Управление сообщило о принятом решении от 06.04.2018 N 202F07180002333/1 об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) пеней в общей сумме 1 128 136 руб. 59 коп., поскольку по данным территориального налогового органа факт излишне уплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование не подтвержден.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Отделение с жалобой, в которой просило произвести сторнирование неправомерно начисленных пеней по страховым взносам, начисленным за 2014-2015 годы с выплат членам Совета директоров Общества, отменить оспариваемое решение и вынести решение о возврате указанных денежных средств.

В ответ на жалобу Отделение отказало Обществу в возврате излишне уплаченных сумм пеней.

Не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из того, что деятельность Совета директоров и отношения между Советом директоров Общества и самим Обществом являются гражданско-правовыми, в связи с чем, суммы вознаграждения членам Совета директоров подлежат учету как объект обложения страховыми взносами и включению в базу для начисления страховых взносов и соответствующих пеней.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление Общества в полном объеме, признав оспариваемое решение недействительным. При этом суд указал, что при выплате в 2014-2015 годах вознаграждения членам Совета директоров страхователь руководствовался разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что в соответствии с частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ исключает начисление пеней, а добровольно уплаченные страхователем суммы пеней подлежат возврату.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое по делу постановление не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, совет директоров (наблюдательный совет) - это один из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между Обществом и советом директоров регулируются нормами гражданского законодательства, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций.

Данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению страховыми взносами.

Указанный вывод судов, не оспариваемый сторонами спора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которой действующее регулирование предполагает отнесение соответствующего вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Из материалов дела следует, что после опубликования указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации Общество 09.02.2017 в полном объеме исчислило и в добровольном порядке уплатило страховые взносы на выплаты членам Совета директоров за 2014-2015 годы.

Также Обществом 29.09.2017 были уплачены начисленные Управлением за период с 01.10.2016 по 09.02.2017 пени на указанную недоимку по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки.

Между тем, считая, что начисление Управлением пеней противоречило положениям части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, Общество потребовало их возврата.

Согласно части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается Отделением и Управлением, до опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, Общество не включало в 2014-2015 годах в базу для обложения страховыми взносами выплаты вознаграждения членам Совета директоров, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в письмах Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19 от 05.08.2010, N 2519-19 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 15.06.2016 N 17-4/В-247 и т.д.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - постановление N 731) в целях единообразного применения Закона N 212-ФЗ именно Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, соответствующие разъяснения о порядке исчисления и уплаты страховых вносов в отношении выплат вознаграждения членов Совета директоров давались в период 2014-2015 годов указанным уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, правомерно признал, что на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся у Общества за 2014-2015 годы в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа о порядке исчисления, уплаты страховых взносов, которые по смыслу и содержанию относились к указанным отчетным периодам, пени начислению не подлежат.

Довод жалобы Отделения о том, что пени в такой ситуации могли быть начислены страхователю, начиная с расчетного периода, следующего за периодом опубликования Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, является ошибочным, поскольку противоречит смыслу части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ, полностью исключающей возможность начисления пеней на недоимку, образовавшуюся у страхователя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти.

Следовательно, уплаченные Обществом пени в общей сумме 1 128 136 руб. 59 коп., которые начислены на сумму недоимки за 2014-2015 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, подлежали возврату страхователю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение Управления об отказе в возврате пеней недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Общества

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления судом не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Отделения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 в редакции определения от 04.04.2019 по делу N А56-87659/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева