Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2019 г. N Ф07-8693/19 по делу N А56-143118/2018

02 июля 2019 г.

Дело N А56-143118/2018

Судья Васильева Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ударстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судья Семиглазов В.А.) по делу N А56-143118/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 160, офис 604, ОГРН 1157847269194, ИНН 7810373412 (далее - ООО "СК "Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ударстрой", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АУ, помещение 6Н, ОГРН 1137847148911, ИНН 7804506713 (далее - ООО "Ударстрой"), о взыскании неустойки в сумме 488 993,12 руб., которая состоит: 25 686,05 руб. по договору от 19.05.2017 N 387/17, 141 676,40 руб. по договору от 25.09.2017 N 673/17, 141 676,40 руб. по договору от 25.09.2017 N 674/17, 44 075,82 руб. по договору от 25.09.2017 N 675/17, 135 878,45 руб. по договору от 10.05.2016 N 050516.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО "Ударстрой" в пользу ООО "СК "Северо-Запад" взыскано 488 993,12 руб. неустойки, в том числе: 25 686,05 руб. неустойки - по договору от 19.05.2017 N 387/17; 141 676,40 руб. - по договору от 25.09.2017 N 673/17, 141 676,40 руб. - по договору от 25.09.2017 N 674/17, 44 075,82 руб. - по договору от 25.09.2017 N 675/17, 135 878,45 руб. - по договору от 10.05.2016 N 050516, с ООО "Ударстрой" в доход федерального бюджета взыскано 12 780 руб. государственной пошлины.

ООО "Ударстрой" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит решение от 08.02.2019 и постановление от 08.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части первой этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Ударстрой", не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 08.02.2019 и постановление от 08.05.2019 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 11.06.2019 N 203.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 11.06.2019 N 203.

Судья

Н.В. Васильева