Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2019 г. N Ф07-6064/19 по делу N А42-4871/2017

02 июля 2019 г.

Дело N А42-4871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Егоровой Е.О. (доверенность от 09.04.2019 N 07/158-2019), от индивидуального предпринимателя Яровенко И.В. представителя Петровского И.Л. (доверенность от 07.02.2017),

рассмотрев 27.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А42-4871/2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яровенко Игорю Викторовичу, место государственной регистрации: г. Мурманск, ОГРНИП 304511022500036, ИНН 511003362875, о взыскании 666 700 руб. 27 коп. долга по оплате потребленной в апреле 2015 - марте 2017 года тепловой энергии в горячей воде, 12 891 руб. 42 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 22.09.2016 по 06.06.2017, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 07.06.2017 по дату его погашения.

Решением суда от 10.10.2018 с Яровенко И.В. в пользу Общества взыскано 666 700 руб. 27 коп. долга и 12 891 руб. 42 коп. неустойки, в части взыскания с предпринимателя неустойки, начисленной за период с 07.06.2017 по дату погашения долга, производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от данного требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение от 10.10.2018 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 20.02.2019, удовлетворить иск.

Как полагает податель кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что нежилые помещения предпринимателя общей площадью 377,3 кв.м (далее - Нежилые помещения), расположенные на цокольном этаже многоквартирного дома N 38 по Гвардейской ул. в г. Североморске Мурманской обл. (далее - МКД), являются отапливаемыми.

В отзыве на кассационную жалобу Яровенко И.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Нежилые помещения принадлежат Яровенко И.В. на праве собственности с 29.04.2015, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество в спорном периоде являлось исполнителем коммунальных услуг и оказывало потребителям в МКД коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Полагая, что долг Яровнеко И.В. по оплате тепловой энергии в горячей воде за апрель 2015 - март 2017 года составил 666 700 руб. 27 коп., Общество начислило ему 12 891 руб. 42 коп. неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции признал Нежилые помещения отапливаемыми, в связи с чем, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь в частности статьей 539 ГК РФ, пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, сделал вывод о необоснованности иска по праву, поскольку проходящие транзитом через Нежилые помещения трубопроводы внутридомовой системы отопления не обладают признаками теплопотребляющих установок, а теплоотдача от элементов внутридомовой системы отопления и переток тепловой энергии через стены, пол и потолок помещений, смежных с Нежилыми помещениями, нельзя признать коммунальной услугой, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что постановление от 20.02.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 10.10.2018 по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила N 354, согласно пункту 2 которых коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств того, что проектом МКД предусматривалось оснащение Нежилых помещений теплопотребляющим оборудованием.

Однако, поскольку в силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Судом первой инстанции установлено и представленным в дело техническим паспортом на МКД от 10.08.1989 подтверждается, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции учел, что согласно разделу III технического паспорта от 24.12.2007 на Нежилые помещения вся площадь Нежилых помещений (377,3 кв.м) является отапливаемой.

В силу пункта 9.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, все графы раздела III технического паспорта заполняются по данным о площади, оборудованной соответствующими видами благоустройства.

Суд первой инстанции также учел, что до регистрации права собственности предпринимателя Нежилые помещения были переданы ему в аренду Комитетом имущественных отношений муниципального образования закрытое административно-территориальное образование г. Североморск (арендодатель) по договору аренды от 30.05.2011 N 32. Согласно датированному 01.06.2011 акту приема-передачи Нежилых помещений, подписанному арендодателем и предпринимателем, в помещениях оказывались все виды коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на то, что отапливание Нежилых помещений осуществляется электронагревательными приборами, в подтверждение чего представил, в частности, датированный 2011 годом рабочий проект переоборудования системы отопления Нежилых помещений, разработанный обществом с ограниченной ответственностью "КПФ ДЕК", согласно которому для отапливания Нежилых помещений предусмотрено использование электрических конвекторов.

Однако доказательства изменения в установленном порядке предусмотренного проектной документацией на МКД способа отапливания Нежилых помещений, включая изменение тепловых нагрузок МКД, предпринимателем не представлены.

Как следует из имеющихся в деле актов от 12.05.2015, 24.01.2017, 18.10.2017 и 04.02.2019, оформленных с участием представителей сторон, через Нежилые помещения проходят изолированные (зашитые в короба) стояки внутридомовой системы отопления; подключенные к внутридомовой системе отопления приборы отопления (радиаторы) отсутствуют.

При этом в приложении к акту от 18.10.2017 отражено, что температура трубопроводов колеблется от 22°С до 30°С, на основании чего суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что наличие изоляции не препятствует теплоотдаче от внутридомовой системы отопления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Нежилые помещения являются отапливаемыми, соответствует материалам дела.

Кроме того, эксплуатация многоквартирного дома связана с расходом энергетических ресурсов, направленных как на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей помещений, так и на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 в действовавшей в спорном периоде редакции предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из расчета исковых требований, взыскиваемая Обществом сумма долга включает стоимость коммунальной услуги по отоплению, рассчитанную с применением утвержденных на соответствующие периоды приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области нормативов, а также стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

С учетом равной обязанности всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем отказ Обществу в удовлетворении иска в полном объеме привел бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление от 20.02.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 10.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А42-4871/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2018 по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яровенко Игоря Викторовича, место государственной регистрации: г. Мурманск, ОГРНИП 304511022500036, ИНН 511003362875, в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова