Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2019 г. N Ф07-8901/19 по делу N А56-50393/2016

03 июля 2019 г.

Дело N А56-50393/2016

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Френцеля Валентина Валентиновича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-50393/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Френцель Валентин Валентинович обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А56-50393/2016.

Одновременно с кассационной жалобой Френцель В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Ввиду изложенного определение апелляционного суда от 08.04.2019 может быть обжаловано в кассационный суд до 08.05.2019.

Согласно почтовому конверту кассационная жалоба сдана на почту 07.06.2019, а 10.06.2019 подана нарочно в апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока его заявитель сослался на то, что он не получил копию обжалуемого определения, а ввиду большого количества судебный актов вынесенных в рамках данного дела о банкротстве не увидел определение апелляционного суда от 08.04.2019 о возвращении жалобы.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание вышеуказанный довод Френцеля В.В. по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе", тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в полном объеме без изъятий.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение апелляционного суда от 08.04.2019 в полном объеме размещено в сети "Интернет" 09.04.2019, следовательно, с этой даты Фрецель В.В. в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность ознакомиться с выводами суда.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду вышеизложенного, доводы подателя кассационной жалобы не могут являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку доказательства невозможности обращения в суд кассационной инстанции в установленный законом срок с момента опубликования определения от 08.04.2019 в сети "Интернет" не представлены.

Кроме того Френцель В.В. являлся инициатором апелляционного производства, должен был отслеживать движение своей апелляционной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

В такой ситуации срок на подачу кассационной жалобы не может быть признан пропущенным по не зависящим от Френцеля В.В. причинам, к каковым не относится ожидание получения копии определения от 08.04.2019 при наличии в пределах срока на кассационное обжалование иных способов ознакомления с его текстом, и восстановлению в связи с такой причиной не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Френцеля В.В. не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Френцеля В.В. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

(в том числе конверт)

8

листах.

Судья

М.В. Трохова