Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2019 г. N Ф07-6068/19 по делу N А42-5499/2018

02 июля 2019 г.

Дело N А42-5499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Липчанского А.В. представителя Липчанской Н.М. (доверенность от 09.01.2017), от Игнатовича В.Н. представителя Кириченко С.Ю. (доверенность от 31.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" Тененбаума В.А. (доверенность от 10.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Липчанского Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2018 (судья Гринь Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5499/2018,

установил:

Липчанский Алексей Васильевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Игнатовичу Василию Николаевичу о взыскании в пользу Общества убытков в размере:

- 99 917 евро в связи с неисполнением Игнатовичем В.Н. как единоличным исполнительным органом Общества контракта от 29.09.2016 N 29/09 на поставку лома черных металлов, заключенного между Обществом (продавец) и Компанией Корсол Трэйд (Korsol Trade Ou) (далее - Компания) (покупатель);

- 11 371 343 руб. 72 коп. в связи с непринятием Игнатовичем В.Н. как единоличным исполнительным органом Общества мер по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 05.08.2014 N 08363/115-001 и от 25.11.2014 N 08363/119-002, заключенным между Обществом (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" (далее - ООО "Скания Лизинг") (лизингодатель), что повлекло изъятие ООО "Скания Лизинг" у Общества транспортных средств.

На основании указанного искового заявления возбуждено дело N А42-2899/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены второй участник Общества Кривошеев Андрей Александрович; Общество, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, Северная ул., д. 24, оф. 7, ОГРН 1135110000189, ИНН 5110004159; временный управляющий Общества Макеев Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.2018 по делу N А42-2899/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 99 917 евро отказано; требование Липчанского А.В. к Игнатовичу В.Н. о взыскании убытков в размере 11 371 343 руб. 72 коп. выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А42-5499/2018.

Протокольным определением от 25.10.2018 изменен процессуальный статус Общества с третьего лица на истца.

Липчанский А.В., уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать с Игнатовича В.Н. 5 218 691 руб. 45 коп. убытков, причиненных непринятием Игнатовичем В.Н. как единоличным исполнительным органом Общества мер по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 05.08.2014 N 08363/115-001 и от 25.11.2014 N 08363/119-002 в период, начиная с декабря 2016 года, либо иных мер, направленных на предотвращение наступления для Общества негативных последствий невнесения платежей по договорам лизинга (сдача предметов лизинга в аренду, заключение соглашения об уступке права и переводе долга по договорам лизинга на третье лицо), что повлекло изъятие ООО "Скания Лизинг" у Общества транспортных средств, являвшихся предметом лизинга.

Решением от 25.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

Липчанский А.В. в кассационной жалобе просит отменить решение от 25.12.2018 и постановление от 21.03.2019, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в результате неразумного и недобросовестного бездействия Игнатовича В.Н. у Общества были изъяты основные средства, необходимые для осуществления основного вида деятельности Общества; о намеренности бездействия Игнатовича В.Н. причинить вред интересам Общества свидетельствует совмещение им должности в административно-управленческом аппарате у предприятия-конкурента, осуществляющего аналогичные виды деятельности; вывод апелляционного суда о недостаточности у Общества свободных денежных средств для исполнения обязательств по договорам лизинга противоречит имеющимся в деле доказательствам; неразумность и недобросовестность действий (бездействия) ответчика заключается в том, что при недостаточности у Общества денежных средств для исполнения обязательств он не предпринял меры, направленные на уменьшение негативных последствий для Общества (сдача предметов лизинга в аренду, заключение соглашений о переводе долга, уступке требования); действия по уменьшению размера убытков, причиненных Обществу, были осуществлены Игнатовичем В.Н. уже после предъявления Липчанским А.В. настоящего иска.

В судебном заседании представитель Липчанского А.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Игнатовича В.Н. и Общества против удовлетворения жалобы возражали, считая, что всем доводам истца суды дали надлежащую оценку.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135110000189.

В настоящее время участниками Общества являются Липчанский А.В. и Кривошеев А.А. с долями в уставном капитале Общества по 50 процентов у каждого. До 30.05.2016 Липчанский А.В. занимал должность директора Общества.

ООО "Скания Лизинг" (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) заключили договор от 05.08.2014 N 08363/115-001 финансовой аренды (лизинга) транспортного средства - грузового тягача седельного SCANIA R500CA6X4ESZ. Условиями договора предусмотрено внесение в период с 10.10.2014 по 10.09.2017 ежемесячных лизинговых платежей в размере 140 970 руб. 58 коп., а также выкупного платежа в сумме 58 900 руб.

Кроме того, те же стороны заключили договор от 25.11.2014 N 08363/119-002 финансовой аренды (лизинга) транспортного средства - автомобиля грузового домовоза с гидроманипулятором 6384S9-10 на шасси SCANIA P440CB6X4HHZ с условием о внесении в период с 20.04.2015 по 20.03.2018 ежемесячных лизинговых платежей в размере 250 562 руб. 58 коп., а также выкупного платежа в сумме 102 930 руб. 84 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2015 N 1).

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 30.05.2016 N 14, Липчанский А.В. на основании его заявления досрочно освобожден от занимаемой должности директора; директором Общества назначен Игнатович В.Н. сроком на один год.

Последние платежи по договорам лизинга совершены Обществом в ноябре 2016 года.

В связи с наличием задолженности по уплате лизинговых платежей за период с декабря 2016 года по март 2017 года ООО "Скания Лизинг" уведомлениями от 28.03.2017 N 115/03-17 и 116/03-17 сообщило Обществу об одностороннем отказе от договоров лизинга, потребовало погасить задолженность и возвратить лизингодателю предмет лизинга.

По актам от 01.04.2017 транспортные средства, являвшиеся предметами указанных договоров, изъяты лизингодателем в одностороннем порядке.

24.10.2017 Арбитражным судом Мурманской области в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением арбитражного суда от 11.12.2018 по делу N А42-7403/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Общества утвержден арбитражный управляющий Макеев А.А.

Липчанский А.В., ссылаясь на то, что Общество в период с декабря 2016 года по март 2017 года располагало свободными денежными средствами для исполнения текущих обязательств, однако Игнатович В.Н., будучи единоличным исполнительным органом Общества, не направлял эти средства на погашение задолженности перед лизинговой компанией, неразумно распоряжался денежными средствами и не принял иных мер в целях минимизации негативных последствий неисполнения обязательств перед лизинговой компанией, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 названного Кодекса указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное выше лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

К требованиям о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила взыскания убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у истца (юридического лица, в интересах которого он выступает) убытков, причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими у истца (соответствующего юридического лица) убытками, размер понесенных убытков. По смыслу пункта 2 статьи 1064 Кодекса отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как установили суды в ходе рассмотрения дела, в период с 30.05.2016 по 30.04.2017 Общество располагало свободными денежными средствами, однако после ноября 2016 года поступления денежных средств отсутствовали, поскольку Общество фактически не осуществляло приносящую доход деятельность. В условиях фактической остановки деятельности Общества оставшиеся денежные средства были временно размещены на специальном депозитном счете в банке; имеющиеся средства были израсходованы на выплату текущей заработной платы, уплату обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А42-652/2016. С февраля 2017 года исполнение текущих денежных обязательств Общества было объективно невозможно ввиду установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении расчетного счета Общества.

По результатам установления данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что неисполнение Обществом обязательства по перечислению лизинговых платежей в пользу ООО "Скания Лизинг" само по себе не свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения директора, совершении им намеренных действий по причинению вреда Обществу, нарушении его действиями (бездействием) интересов юридического лица. Фактическое прекращение Обществом с ноября 2016 года приносящей доход деятельности и возникновение финансовых проблем исходя из того, что одним из признаков предпринимательской деятельности является осуществление ее на свой риск, также не является безусловным следствием недобросовестных и неразумных действий (бездействия) директора Общества.

Кроме того, после изъятия транспортных средств лизингодателем Общество в лице директора Игнатовича В.Н. предприняло действия по уменьшению экономических потерь, предъявив к ООО "Скания Лизинг" иск в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-177044/2017 с ООО "Скания Лизинг" в пользу Общества взыскано 6 679 564 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 457 458 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с внесением лизингополучателем платежей в большей сумме, чем предоставленное лизингодателем финансирование, с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга.

При таком положении суды правомерно посчитали недоказанным истцом как наличие обстоятельств, при которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора предполагается, так и недобросовестность и неразумность поведения ответчика в отсутствие таких обстоятельств, и отказали в удовлетворении иска.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов о недоказанности наличия совокупности условий для применения к единоличному исполнительному органу юридического лица такой меры ответственности, как возмещение убытков.

Ссылка истца на непринятие Игнатовичем В.Н. иных мер, направленных на минимизацию негативных для Общества последствий неисполнения лизинговых обязательств, правомерно отклонена судами как имеющая вероятностный характер, поскольку достижение в результате принятия таких мер желаемого результата зависит в большей степени от потенциальных контрагентов, а не от воли единоличного исполнительного органа Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А42-5499/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Липчанского Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина