Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2019 г. N Ф07-7737/19 по делу N А56-140816/2018

02 июля 2019 г.

Дело N А56-140816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" Спиридонова Ю.А. (доверенность от 09.01.2019 N 17), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" Кулика Д.А. (доверенность от 31.05.2019 N 05-6/7.1-110),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 (судья Герасимова М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А56-140816/2018,

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее - Университет), о взыскании 2 429 027 руб. 16 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 66 603 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 17.07.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, 35 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на поставку коммунального ресурса, а также достаточного финансирования Университета у Общества отсутствуют правовые основания для взыскания с Университета образовавшейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Компания), через присоединенные тепловые сети в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на объекты Университета (нежилые помещения), расположенные в г. Выборг по адресам: Путейская ул., д. 8, Офицерская ул., д. 2, пр. Ленина, д. 9.

Впоследствии Компания реорганизована в форме присоединения к Обществу, о чем 10.09.2018 Инспекцией федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество является универсальным правопреемником Компании.

Общество 10.11.2017 направило Университету для подписания государственный контракт N ТС0158/2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде, который Университет не подписал.

Вместе с тем поставляемый Обществом на вышеуказанные объекты Университета коммунальный ресурс потреблялся Университетом.

Согласно расчетам Общества задолженность Университета за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по спорным нежилым помещениям составила 2 429 027 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением Университетом обязательств по оплате потребленного ресурса Общество на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) начислило неустойку за период с 16.05.2018 по 17.07.2018 в размере 66 603 руб. 63 коп.

Неисполнение Университетом обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, оставление им претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки Обществом Университету тепловой энергии в спорный период и нарушение последним обязательств по оплате полученного коммунального ресурса установлен судами двух инстанций и подтверждается материалами дела.

Представленный расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии заключенного договора на поставку коммунального ресурса и на отсутствие достаточного финансирования были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана мотивированная оценка.

Доказательств того, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса превышают пределы доведенных до него лимитов, податель жалобы в материалы дела не представил.

Так как факт поставки тепловой энергии, нарушение срока ее оплаты и размер задолженности Университет не опроверг, доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с Университета долга в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, Общество начислило законную неустойку за период с 16.05.2018 по 17.07.2018 в сумме 66 603 руб. 63 коп., а также заявило о взыскании неустойки за период с 18.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки проверен и признан судами двух инстанций правильным.

Основания для освобождения Университета от уплаты законной неустойки отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А56-140816/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова Н.Е. Судас