Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2019 г. N Ф07-5635/19 по делу N А05-6622/2018

03 июля 2019 г.

Дело N А05-6622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" Утту А.В. (доверенность от 01.11.2018 N 2),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2018 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-6622/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, пом. 8-Н, ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Устиновой Марине Леонидовне, место нахождения: 163039, г. Архангельск, ОГРНИП 304290136603008, ИНН 290109893041, и обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 63, каб. 28, ОГРН 1162901055932, ИНН 2901276865 (далее - Общество), о взыскании:

- с предпринимателя - 281 389 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2018 года, и 11 141 руб. 92 коп. пени за период с 11.04.2018 по 21.06.2018;

- с Общества - 79 367 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте 2018 года, и 3142 руб. 65 коп. пени за период с 11.04.2018 по 21.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аквамир", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 407, ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687 (далее - ООО "Аквамир").

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, факт потребления тепловой энергии объектом, принадлежащим ответчикам на праве собственности, доказан. Ответчики как собственники обязаны оплачивать поставленный ресурс. Вывод судов о возможности возложения обязанности по оплате тепловой энергии на арендатора помещения податель жалобы считает необоснованным. Полагает, что суды необоснованно сослались на обстоятельства, установленные в деле N А05-1918/2017, поскольку в настоящем деле к взысканию предъявлена задолженность за март 2018 года, а заключенный между Компанией и ООО "Аквамир" договор поставки тепловой энергии, прекратил действие 31.12.2017.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "Аквамир" просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания владеет блочно-модульной газовой котельной и тепловыми сетями, является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Приморское" Приморского муниципального района Архангельской области и осуществляет теплоснабжение объекта недвижимости "Фильтрационная станция", расположенного в дер. Рикасиха Приморского р-на Архангельской обл.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Устиновой М.Л. (доля в размере 39/50) и Обществу (доля в размере 11/50).

Собственники не имеют договора теплоснабжения фильтрационной станции. Прибор учета тепловой энергии на указанном объекте отсутствует.

Устиновой М.Л. и Обществом (собственниками, арендодателями) и ООО "Аквамир" (арендатором) 01.03.2017 заключен договор аренды, в соответствии с которым фильтрационная станция передана в аренду ООО "Аквамир" по передаточному акту от 01.03.2017.

В соответствии с приложением к договору аренды "Расчет арендной платы" и соглашением с Обществом от 01.03.2017 арендатор обязан организовать теплоснабжение фильтрационной станции, в том числе помещения электрощитовой, путем приобретения тепловой энергии у теплоснабжающей организации. Оплата тепловой энергии, приходящейся на электрощитовую, является арендной платой, вносимой арендатором Обществу.

Компанией (теплоснабжающей организацией) и ООО "Аквамир" (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 23.05.2017 N 20/Р/2017 (далее - Договор), по условиям которого тепловая энергия поставляется в нежилое здание фильтрационной станции общей площадью 1544,8 кв. м, этажность 2, с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,1666 Гкал/час (приложение N 1).

Срок действия Договора установлен с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Судами установлено, что ООО "Аквамир" занимается подготовкой питьевой воды и осуществляет холодное водоснабжение потребителей на территории дер. Рикасихи, для чего эксплуатирует переданную ему в аренду фильтрационную станцию, его финансовые потребности в тепловой энергии учтены регулирующим органом в тарифах на питьевую воду, а именно постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.10.2017 N 50-в/1 утверждена производственная программа ООО "Аквамир", установлен тариф на питьевую воду (водоснабжение) на 2017-2020 годы, и при его утверждении учтены расходы на тепловую энергию, поставляемую Компанией на спорный объект.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29.08.2017 N 2849/8, направленным в адрес ООО "Аквамир", Компания со ссылкой на наличие задолженности за поставленную тепловую энергию заявила об отказе от исполнения Договора с 01.10.2017.

В связи с началом отопительного сезона 2017-2018 годов ООО "Аквамир" просило Компанию подать тепловую энергию на фильтрационную станцию.

По факту данного обращения Компания потребовала у ООО "Аквамир" представить необходимые документы для подачи тепловой энергии на указанный объект.

ООО "Аквамир" 04.10.2017 направило заявку на заключение нового договора теплоснабжения (т.д. 1, л. 138).

В ответ на данную заявку Компания потребовала представить дополнительные документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения, а письмом от 17.11.2017 N 2463/11 отказала ООО "Аквамир" в заключении договора, ссылаясь на непредставление необходимых документов.

В то же время Компания предлагала предпринимателю и Обществу обратиться с заявкой на заключение договора теплоснабжения принадлежащего им объекта недвижимости (письмо от 03.10.2017 N 3116/10).

Собственники объекта с такой заявкой не обратились и договор с Компанией не заключили.

При этом Компания с октября 2017 года продолжала поставлять тепловую энергию на фильтрационную станцию.

Полагая, что при отсутствии заключенного договора с арендатором объекта оплату тепловой энергии должны производить собственники имущества, Компания направила им счета-фактуры от 31.03.2018 N 81 на сумму 79 367 руб. 58 коп. и от 31.03.2018 N 82 на сумму 281 389 руб. 07 коп. на оплату энергии, поставленной на указанный выше объект в марте 2018 года.

Данную сумму частично оплатило ООО "Аквамир" (платежное поручение от 31.07.2018 N 334 на сумму 35 916 руб. 46 коп.), не согласившись при этом с объемом поставленной тепловой энергии, рассчитанным Компанией.

Поскольку ответчики оплату тепловой энергии не произвели, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) Компания начислила неустойку в общей сумме 14 284 руб. 57 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Компании в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что оплачивать ресурс в данном случае должен арендатор.

В основу вывода суда первой инстанции положен правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, согласно которому факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, и кроме того, установил, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А05-1918/2018, в рамках которого Компания взыскивала с Устиновой М.Л. и Общества задолженность по поставке тепловой энергии на указанный выше объект за период с октября по декабрь 2017 года, отказ Компании от Договора был обусловлен несвоевременной оплатой ООО "Аквамир" тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2017 по 09.06.2017. Однако суды, руководствуясь статьями 310, 450, 450.1, пунктами 1 и 3 статьи 523, пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что несвоевременная оплата тепловой энергии за этот период не может служить основанием для одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от договора, и в этой связи отказали в удовлетворении иска Компании к собственникам спорного объекта, сделав вывод, что потребителем тепловой энергии в спорный период являлось ООО "Аквамир".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Аквамир" владеет спорным объектом теплопотребления на праве аренды и приобретал тепловую энергию на основании заключенного с Компанией Договора.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А05-1918/2018, односторонний отказ Компании от исполнения Договора с ООО "Аквамир" являлся неправомерным, так как отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 523 ГК РФ.

При таких обстоятельствах неправомерное заявление Компании об одностороннем отказе от Договора не повлекло прекращения его действия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Компания предъявила исковые требования о взыскании с собственников задолженности за тепловую энергию, поставленную на спорный объект в марте 2018 года.

В соответствии с пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 N 808 (далее - Правила N 808), договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Из материалов дела не следует, что Компания в установленном порядке заявила о прекращении действия Договора с ООО "Аквамир" после 31.12.2017.

При данных обстоятельствах довод подателя жалобы о прекращении действия Договора после 31.12.2017 отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела сделали правильный вывод, что установленные в деле N А05-1918/2018 обстоятельства не изменились на момент возникновения обязательств по поставке и оплате тепловой энергии за март 2018 года. ООО "Аквамир", эксплуатирующее фильтрационную станцию, в заявленный период продолжало считать себя потребителем поставляемой Компанией тепловой энергии и производило ее частичную оплату. При этом подача тепловой энергии на спорный объект осуществлена Компанией на основании заявки ООО "Аквамир".

Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в данных правоотношениях, так как пользование энергоресурсами (тепловой энергией в частности) и услугами по их передаче не является содержанием имущества.

В силу изложенного суды пришли к правомерному выводу, что при доказанности факта использования спорного объекта в хозяйственной деятельности ООО "Аквамир", включения затрат на содержание этого объекта, в том числе и на оплату тепловой энергии, в тариф ООО "Аквамир", оснований возлагать обязанность по оплате тепловой энергии на предпринимателя и Общество, являющихся собственниками объекта, не имеется, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А05-6622/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова Н.Е. Судас