Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-5998/19 по делу N А56-109903/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-109903/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Империал вин" представителя Пухловой М.А. (доверенность от 11.01.2019), от открытого акционерного общества "Центрус" - Закоморный М.Н. (доверенность от 20.05.2019 N 9),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судья Будылева М.В.) по делу N А56-109903/2018,

у ст а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Центрус", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й верхний пер., д. 4, лит. Б, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее - ОАО "Центрус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал вин", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, просп. Испытателей, д. 37, лит. А, пом.1-Н ч. части пом.14,15,18,19 С-2-28К, С-2-29К,С-2-30К, С, ОГРН 1027807564938, ИНН 7825117323 (далее - ООО "Империал Вин"), о взыскании 150 721 руб. задолженности, 34 213 руб. 67 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 24.08.2018 и неустойки в размере 0,1% в день на сумму задолженности в размере 150 721 руб., начиная с 25.08.2018 до даты фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018, мотивировочная часть которого составлена по заявлению ООО "Империал Вин" 20.11.2018, исковое заявление удовлетворено, с ООО "Империал Вин" в пользу ОАО "Центрус" взыскано 150 721 руб. задолженности, 34 213 руб. 67 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 24.08.2018 и неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на 150 721 руб. задолженности с 25.08.2018 до даты фактического исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от 30.03.2017 N 30-03-17/1-Ц (далее - Договор), а также 6548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение от 20.11.2018 оставлено без изменения.

Обжалуя решение от 20.11.2018 и постановление от 19.02.2019, ООО "Империал Вин" указало, что материалы искового заявления не были размещены в сети Интернет, тем самым существенно нарушены нормы процессуального права; ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, поскольку не представлено уведомление о вручении почтового отправления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Центрус" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В судебном заседании представитель ООО "Империал Вин" поддержала доводы, приведенные в жалобе, представитель ОАО "Центрус" - отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Империал Вин" (далее - заказчик) и ОАО "Центрус" (далее - экспедитор) заключен Договор, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза со склада в пункте отправления до пункта назначения.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата каждой перевозки производится в течение 5 банковских дней на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 30.03.2017 к Договору предусмотрены ответственность заказчика за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора экспедитором в период с 20.10.2017 по 30.11.2017 оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 352 678 руб.

Поскольку заказчиком нарушены условия Договора, оплата оказанных услуг произведена частично, ОАО "Центрус" направило претензию от 28.02.2018 с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оказанным услугам в сумме 150 721 руб., экспедитор уведомил, что в случае неисполнения требований будет начислена неустойка в принудительном порядке.

В связи с тем, что претензия оставлена ООО "Империал Вин" без удовлетворения, ОАО "Центрус" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указав, что по существу заявленных требований решение подателем жалобы не оспаривалось.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (часть 1).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Кассационная инстанция не находит оснований согласиться с данным доводом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2018 о принятии искового заявления к производству направлена судом ответчику по адресу: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит. Щ, часть помещения 9, помещение 10-15 В 1-Н, который на момент рассмотрения дела в первой инстанции согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся юридическим адресом ответчика.

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция 10.09.2018 была перенаправлена в надлежащее отделение связи и возвращена с отметкой почтового органа "срок хранения истек" по состоянию на 21.09.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085428943687).

Поскольку почтовая корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суды пришли к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 05.09.2018.

При таких обстоятельствах довод о нарушении судами пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отклонению.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Довод ответчика, о том, что исковое заявление не было размещено в сети Интернет, приведенный как основание для отмены решения, суд апелляционной инстанции отклонил и указал, что данное обстоятельство не влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Иных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Остальные доводы не связаны с нарушением части 4 статьи 288 АПК РФ, они являются доводами по существу спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал вин" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева