Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-7292/19 по делу N А56-133190/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-133190/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" Иванова И.А. (по доверенности от 19.12.2018), Маслова И.В. (по доверенности от 06.08.2018),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 (судья Мильгевская Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-133190/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1089847212036, ИНН 7816442648 (далее - ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция), от 04.10.2018 N 06/15076-Р.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Инспекцией проведен визуальный осмотр состояния фасада дома, техническая документация, отражающая состояние конструкций, затребована не была. Между тем, из отчета общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз"), сформированного по результатам обследования дома, следует, что балконные плиты, козырьки, наружные стены здания находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, потеря несущей способности и развитие дальнейших деформаций не установлены, в связи с чем вывод Инспекции о первоочередности работ по ремонту балконов неправомерен.

Кроме того, Общество ссылается на невозможность исполнения предписания в установленный срок ввиду отсутствия принятого собственниками дома решения и источников финансирования данных работ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

ГЖИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании письма Жилищного комитета Санкт-Петербурга вх. от 18.09.2018 ГЖИ было издано распоряжение от 02.10.2018 N 06/15076/Р о проведении внеплановой выездной проверки Общества.

В ходе проверки многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 22, лит. А, были выявлены многочисленные разрушения штукатурного слоя с оголением металлических конструкций балконных плит, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: пунктов 4.2.1.5, 4.2.4.2, и отражено в акте проверки от 04.10.2018 N 06/15076-Р с фотофиксацией.

Предписанием от 04.10.2018 N 06/15076-Р Инспекция обязала Общество в срок до 05.11.2018 устранить указанные нарушения.

Не согласившись с законностью предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на наличие у ГЖИ правовых и фактических оснований для вынесения предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖКС N 2 Фрунзенского района" на основании договора управления от 01.05.2010 N 202 приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом названного МКД, выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также по организации предоставления собственникам коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно пункту 4.2.1.5 Правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; с целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой; уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как верно отметили суды, Общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, что предусматривает обязанность производить весь комплекс работ для поддержания имущества в исправном состоянии вне зависимости от того, имеется ли по какому-либо вопросу решение общего собрания собственников МКД.

Управляющая организация выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском.

Необходимо отметить, что согласно пункту 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов МКД, которые включают в себя в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений предусмотрены разработка плана и проведение восстановительных работ (при необходимости).

Таким образом, работы по выявлению повреждений балконных плит, которые в силу подпункта "в" пункта 2 Правил N 491 относятся к несущим конструкциям, и проведение работ по устранению выявленных повреждений включены в Минимальный перечень N 290 и подлежат выполнению Обществом.

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД с 01.05.2010, должно и могло быть осведомлено о техническом состоянии общего имущества МКД и степени его физического износа. Общество обязано своевременно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и ремонта общего имущества в МКД с учетом степени износа и иных характеристик конструктивных элементов. Однако выявленные нарушения по степени разрушения свидетельствуют о длительном периоде образования, а также о нарушении прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что с привлечением экспертной организации проведено обследование балконов и фасадов МКД, по результатам такого обследования составлен отчет, в соответствии с которым 131 балконная плита находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, 77 балконных плит - в работоспособном техническом состоянии, 32 козырька в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Между тем, как не спорит сам заявитель, результаты технического обследования, проведенного ООО "СК Союз", носят исключительно рекомендательный характер, основаны на мнении конкретного специалиста и обязательной силой не обладают. При этом вопросы правовой оценки обстоятельств судебного спора относятся к прерогативе суда. Кроме того, в заключении указанного отчета указано, что для дальнейшей безопасной эксплуатации балконов требуется произвести работы по устранению выявленных дефектов.

В ссылках на ограниченно работоспособное техническое состояние конструкций и неотносимость требуемых ремонтно-восстановительных работ к первоочередным и неотложным Общество не учитывает выводы судов о необходимости принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, как это предусматривается пунктом 4.2.4.2 Правил. Общество не отрицало в судах, что после проведения проверки начало выполнять часть ремонтно-восстановительных мероприятий.

Фактические основания выдачи предписания заявитель не отрицает. Как указали суды, в случае необходимости наличия дополнительного времени для принятия решения собственниками, финансирования расходов и проведения работ заявитель имеет право обратиться с заявлением о продлении (установлении нового) срока исполнения предписания. При этом апелляционный суд заметил, что в случае постановки вопроса об административной ответственности за неисполнение предписания и при выяснении виновности в любом случае производится оценка имевшихся возможностей исполнения.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выдано Инспекцией в пределах предоставленных полномочий, у судов не имелось оснований для признания его недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 15.05.2019 N 2459 уплатило 3000 руб. государственной пошлины, в связи с чем ему следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А56-133190/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1089847212036, ИНН 7816442648, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.05.2019 N 2459.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян