Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-7146/19 по делу N А56-144998/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-144998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судья Будылева М.В.) по делу N А56-144998/2018,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - АО "СОГАЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Барс 2" (далее - Общество) о взыскании 16 800 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 (судья Раннева Ю.А.) исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием собственноручной подписи заявителя (представителя) на исковом заявлении, поданном в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 14.01.2019 суд первой инстанции возвратил исковое заявление АО "СОГАЗ" со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

АО "СОГАЗ" обжаловало определение от 14.01.2019 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 14.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно, в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес Общества, и непредставление возвращенного искового заявления и документов, прилагавшихся к нему при обращении в суд первой инстанции. Заявителю предложено в срок до 14.03.2019 устранить допущенные нарушения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд определением от 20.03.2019 возвратил апелляционную жалобу АО "СОГАЗ".

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.03.2019 и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает на то, что исполнение определения апелляционного суда от 14.03.2019 в части обязания истца представить возвращенное судом первой инстанции исковое заявление и приложенные к нему документа невозможно по объективным причинам, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд первой инстанции в электронном виде, истцу не возвращаются.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе и отсутствие которых является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило непредставление истцом возвращенного судом первой инстанции искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что исковое заявление быть подано АО "СОГАЗ" в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то при вынесении судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления от 14.01.2019 поданные в электронном виде документы истцу не возвращались и, соответственно, не могли быть приложены к апелляционной жалобе.

Поскольку заявитель в установленный срок (до 14.03.2019) устранил обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, представив 05.03.2019 в апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 20.03.2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и статьи 290 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А56-144998/2018 отменить.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-144998/2018 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова