Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2019 г. N Ф07-7041/19 по делу N А56-111418/2018

02 июля 2019 г.

Дело N А56-111418/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север" представителя Тельгерова Э.Г. (доверенность от 25.09.2018), от публичного акционерного общества "РОСБАНК" - Заведеевой С.Ю. (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-111418/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 11, лит. В, офис В-2-19К, ОГРН 1187847146211, ИНН 7814730256 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСБАНК", место нахождения: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее - Банк), о признании незаконным отказа от выполнения распоряжений по платежным поручениям от 15.08.2018 N 104-112, от 16.08.2018 N 147 и 148, от 17.08.2018 N 156-158, признании незаконным прекращения услуги - дистанционного банковского обслуживания ("Интернет-Клиент-Банк") по расчетным счетам N 40702810893710000233, 40702810993710000230, 40702810593710000232, 40702810293710000231, 40702810493710000222, признании незаконным прекращения выполнения распоряжений по данным расчетным счетам (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 23.11.2018 и постановление от 19.03.2019 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что действия Банка являются незаконными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в отзыве, представитель Банка - отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления на комплексное оказание банковских услуг от 24.07.2018 Обществом в Банке открыты расчетные счета N 40702810893710000233, 40702810993710000230, 40702810593710000232, 40702810293710000231 и 40702810493710000222.

Обществом 15.08.2018 были направлены в Банк платежные поручения от 15.08.2018 N 104-112 в счет оплаты по договору поставки от 02.07.2018 N 12, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Гермес". Обществом 17.08.2018 также были направлены в Банк платежные поручения от 16.08.2018 N 147 и 148, от 17.08.2018 N 156-158 для перечисления собственных средств с целью управления ликвидностью Общества на расчетный счет, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".

Указанные поручения Банком исполнены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 02.03.2012 и предусматривает в том числе программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 Условий ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке, являющихся приложением N 1 к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в Банке (далее - Правила), операции по счету осуществляются в порядке и формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1 Правил Банк имеет право не принимать к исполнению распоряжение клиента в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено право Банка запрашивать у клиента документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем Банк в обязательном порядке информирует клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил по результатам проведенной проверки Банк вправе отказать в исполнении операций по счету в случае противоречия операций законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.6, 3.3.7 Правил клиент обязан предоставить по требованию Банка надлежащим образом составленные документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за проведением операций по счету, в том числе информацию о своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах клиента, сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, финансовом положении, деловой репутации, целях финансово-хозяйственной деятельности и источниках происхождения денежных средств, в целях выполнения действующего законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, подзаконных актов (в том числе актов Центрального Банка Российской Федерации; далее - ЦБ РФ) и внутрибанковских правил; сведения, поясняющие экономическую суть проводимых клиентом операций, а также в случае получения соответствующего приглашения Банка обеспечивать личное участие руководства и учредителей клиента в организуемых Банком встречах.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка, если при реализации правил внутреннего контроля Банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не опровергнуто при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком были выявлены подозрительные операции по счетам, а именно:

- поступление денежных средств на счет клиента - Общества - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции);

- иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности Общества или его возможностям по совершению операций в декларируемых объектах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.08.2018 Банк направил в адрес истца запрос с требованием о предоставлении документов, необходимых для анализа операций, осуществляемых по счету истца, и объяснении экономического смысла осуществляемых по счету операций с описанием единичного бизнес-цикла.

По результатам анализа операций Общества по его счетам, осуществленных в период с 24.07.2018 по 01.08.2018, были установлены следующие негативные тенденции: нулевая налоговая нагрузка по счетам клиента в Банке; клиент заявлял о наличии в штате 85 сотрудников, нескольких складов и оборудования, при этом предоставлен нулевой расчет по страховым взносам по состоянию на 27.07.2018, однако деятельность к этому моменту велась уже очень активно; предоставленные выписки по счетам в сторонних кредитных организациях не отражают выплаты заработной платы сотрудникам, отсутствуют платежи по налогам и сборам, при этом масштабы деятельности Общества предполагают наличие значительного штата; Общество заявляло, что у него имеется наличная выручка, при этом ни в выписках, по счетам в Банке, ни в выписках из сторонних кредитных организациях не отражены операции, связанные с инкассацией денежной наличности; у клиента есть только один поставщик товара - общество с ограниченной ответственностью "Гермес", которое не является ни производителем, ни крупным поставщиком, зарегистрировано недавно (июнь 2017 года), имеет минимальный размер уставного капитала, отсутствуют сведения о деловой репутации контрагента; по директору и учредителю Общество аффилировано с фигурантом черного списка ЦБ РФ (транзит II квартал 2018 года) - обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн"; основной контрагент - общество с ограниченной ответственностью "Корунд" - также является фигурантом черного списка ЦБ РФ (57% входящего потока, исключая зачисления с собственных счетов); в большинстве случаев к представленным договорам с контрагентами отсутствуют необходимые приложения, спецификации и документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам, таким образом, отследить движение товара по накладным невозможно.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что осуществленные Банком проверочные мероприятия в совокупности, позволили квалифицировать операции Общества как сомнительные, а отсутствие совокупности первичных документов не позволило Банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств, а также определить источники поступления денежных средств на счет Общества и проверить их законность.

В целях минимизации риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций на счета Общества было установлено специальное условие 080, не позволяющее их дебетовать и обеспечивающее возможность отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о проведении операций, а

также приостановлено на неограниченный срок предоставление услуг по договору об использовании электронных документов ("Интернет Клиент-Банк"), о чем истец был уведомлен по каналам электронной связи через личный кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания.

Как следует из представленных документов, истцу 29.08.2018, 05.09.2018, 06.09.2018 были направлены уведомления об отказе в выполнении платежных поручений от 15.08.2018, 16.08.2018 и 17.08.2018.

Также в адрес Общества было направлено уведомление Банка о том, что операции, осуществляемые по его расчетным счетам по регулярному зачислению денежных средств от контрагентов с их последующим перечислением в течение короткого промежутка времени в пользу других контрагентов (на свои счета, открытые в других банках), связаны для Банка с репутационным риском. Ответчик просил прекратить подобные операции в дальнейшем, а также предложил расторгнуть договор банковских счетов в случае непрекращения подобных операций.

После составления мотивированного заключения от 07.09.2018 о результатах анализа документов и информации в отношении Общества была инициирована процедура отказа в выполнении распоряжений клиента в соответствии с пунктом 6 Приложения 4 Программы организации в Банке работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договоров банковского счета (вклада) в соответствии с Законом N 115-ФЗ, о чем Банком в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) было направлено соответствующее сообщение.

Банк 07.09.2018 направил в адрес истца уведомления о расторжении договора на комплексное оказание банковских услуг от 24.07.2018.

Судами установлено, что ответчик действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-111418/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева