Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2019 г. N Ф07-984/19 по делу N А56-54536/2018

04 июля 2019 г.

Дело N А56-54536/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" Ульяновского А.С. (доверенность от 10.06.2019), от производственного кооператива "Центр научно-технических услуг "Прометей" Нечепуренко Д.В. (доверенность от 22.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-54536/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Центр научно-технических услуг "Прометей" (далее - Кооператив), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании привести нежилое помещение 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29, в проектное состояние, а именно: восстановить за свой счет и своими силами часть самонесущей стены помещения N 1 и 3 в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.08.2018 и постановление от 11.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемые судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований по настоящему делу Общество указывает, что оно осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 29 (далее - МКД).

Кооператив согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) является собственником помещения 2Н в указанном МКД. Право собственности Кооператива на помещение 2Н зарегистрировано 08.06.2016.

Ссылаясь на выявление в ходе обследования помещения 2Н отсутствия самонесущей стены между частями N 1 и 3 этого помещения и непредставление Кооперативом документации, подтверждающей согласование перепланировки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало выполнение ответчиком перепланировки в спорном помещении, поэтому отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В обоснование требований по настоящему делу Общество ссылается на выполнение ответчиком работ по перепланировке помещения в МКД в отсутствие разрешительной документации, с нарушением порядка, предусмотренного статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и режима использования общего имущества МКД.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под перепланировкой понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт. Перепланировка помещения может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов (пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом факт наличия несущей стены в части помещения N 1.

Как обоснованно указали суды, из представленной Обществом копии плана (т.д. 1, л. 103) невозможно установить - к какому помещению он относится, кем и в какой период изготовлен.

Суды также учли, что в техническом заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственной ответственностью "СтройЭкспертГрупп" в 2016 году, отражены сведения о перегородке в помещении 2Н, в том числе указано, что перегородка, выполненная из кирпича, опирается на грунт, не имеет под собой фундамента и привязки швов со стенами.

Доказательства, подтверждающие, что в результате работ по перепланировке спорного помещения затронуты объекты общего имущества МКД, нарушены требования технических норм и правил, Обществом вопреки требования статьи 69 АПК РФ не представлены.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводами кассационной жалобы выводы судов, положенные в обоснование принятых по делу судебных актов, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 28.08.2018 и постановления от 11.12.2018 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-54536/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий