Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. N Ф07-9082/19 по делу N А56-114744/2018

05 июля 2019 г.

Дело N А56-114744/2018

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству метрополитена строительно-монтажное управление N 9 "Метрострой", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 109, ОГРН 1027804894512, ИНН 7810676022, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А56-114744/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ИНН 7830000970, ОГРН 1027810223407, обратилось с иском к закрытому акционерному обществу по строительству метрополитена строительно-монтажное управление N 9 "Метрострой" (далее - Общество) о взыскании 77 789 руб. 38 коп. задолженности по договору N 20000000000000072709 от 26.04.2018, а также 8634 руб. 62 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 (судья Раннева Ю.А.) оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судья Дмитриева И.А.), требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Как указывает Общество, суды не учли, что в заключенном сторонами договоре не была согласована стоимость услуг с применением моторно-рельсового электровоза; путевой лист свидетельствует о том, что услуги по размотке кабеля оказаны не были; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; пунктом 7.3 договора не предусмотрена ответственность за нарушение условий пункта 3.2 договора; суд первой инстанции не снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Общество не ссылается на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба Общества не содержит ссылок на основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, данная кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат жалобы и приложенных к ней документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов