Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. N Ф07-5841/19 по делу N А44-4115/2018

05 июля 2019 г.

Дело N А44-4115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Селиной В.В. - Лихомановой В.Г. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сёма" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2018 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Виноградов О.В., Журавлев А.В., Кузнецов К.А.) по делу N А44-4115/2018,

установил:

Селина Виктория Владимировна, место проживания: г. Великий Новгород, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сёма", место нахождения: 173015, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Старорусский бул., д. 31, ОГРН 1105321004007, ИНН 5321141348 (далее - общество), о возложении на ответчика обязанности предоставить копии следующих документов: бухгалтерских балансов за 2013-2017 годы; книг учёта доходов и расходов за 2013-2017 годы; протоколов общих собраний участников общества за весь период деятельности общества; расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017-2018 учебном году в детских центрах общества по следующим адресам: г. Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1, и г. Великий Новгород, Старорусский бул., д. 31; табелей посещаемости детьми групп присмотра и ухода кратковременного и полного пребывания по месяцам в 2017 и 2018 годах по указанным адресам; табелей посещаемости детьми платных образовательных (дополнительных) услуг по названным адресам; квитанций на бланках строгой отчётности об оплате клиентами всех видов услуг, оказанных обществом в 2017 и 2018 годах (без фамилий и имён клиентов); книг учёта бланков строгой отчётности общества за 2017 и 2018 годы; справки о количестве детей, посещающих в 2016-2017 и 2017-2018 учебных годах платные дополнительные образовательные услуги, с отдельной детализацией по курсам и месяцам; перечень предоставляемых обществом услуг и их стоимости (прейскурант) в 2017-2018 учебном году; список сотрудников общества, работающих по трудовым договорам и договорам подряда в 2017 и 2018 годах, сведения о выплаченной им ежемесячной заработной плате за 2017 и 2018 годы.

Истец просил также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 03.10.2018 (с учётом определения от 03.10.2018 об исправлении опечатки) иск удовлетворён, взыскано 200 руб. неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с четвёртого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу до дня его фактического исполнения, но не более 50 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что предоставление обществом испрашиваемых документов повлечёт нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию, установленную статьями 14.1, 14.2, 14.3, 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Податель жалобы считает, что истцом не представлено доказательств наличия у общества части испрашиваемых документов и обязанности по составлению этих документов ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Селина В.В. просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Селиной В.В. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105321004007.

Селина В.В. являлась генеральным директором общества до 30.11.2016, запись о смене руководителя общества и назначении генеральным директором Филимоновой Е.А. внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.07.2018 участниками общества являются Селина В. В. с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. и Чеснокова Наталья Викторовна с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.

Селина В.В. направила обществу заявление от 16.02.2018 о предоставлении в течение 5 дней с момента получения заявления для ознакомления следующих документов общества: бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 года; книг доходов и расходов за 2016 и 2017 года; сведений о сотрудниках и ежемесячной заработной плате сотрудников за 2017 год; сведений о заработной плате сотрудников в декабре 2016 года; перечня предоставляемых услуг обществом и стоимости услуг в 2017 году; приказов о зачисленных детях в группы присмотра и ухода в 2017 году; личных дел воспитанников, посещающих услугу присмотра и ухода в 2017 году по следующим адресам: Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Старорусский бул., д. 31; табелей посещаемости детей групп присмотра и ухода по указанным адресам; списков детей, посещающих в 2017 году платные дополнительные услуги; табелей посещаемости детьми платных дополнительных услуг по названным адресам; приказов о зачислении детей на курсы в 2017 году; расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017 году.

Кроме того, Селина В.В. направила обществу заявление от 20.02.2018 о предоставлении в течение 5 дней с момента получения заявления для ознакомления следующих документов: копию кредитного договора на приобретение помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, Старорусский бул., д. 3; копию договора купли-продажи на указанное помещение; всех протоколов собраний учредителей общества.

В указанном заявлении Селина В.В. указала, что ей необоснованно ограничен доступ к интернет-странице общества в социальной сети "ВКонтакте" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, просила открыть доступ к данной странице с момента получения заявления.

Письмом от 20.02.2018 N 01 общество сообщило Селиной В.В., что указанные в пунктах 3, 4, 6-9 её заявления документы не входят в перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), указанные документы содержат персональные данные третьих лиц и не могут быть предоставлены в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В указанном письме общество предложило Селиной В.В. явиться 26.02.2018 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: Старорусский бул., д.31, г. Великий Новгород, для ознакомления с иными документами.

Согласно отчёту об отслеживании отправления Почты России письмо общества получено Селиной В.В. 26.02.2018 в 09 час. 34 мин.

Посредством социальной сети "ВКонтакте" Селина В.В. обратилась к генеральному директору общества Филимоновой Е.А. о назначении другого времени для ознакомления с документами, в связи с поздним получением письма общества от 20.02.2018 N 01.

Селина В.В. обратилась к обществу с повторным требованием от 16.03.2018 о предоставлении копий документов и информации, которое получено ответчиком 20.03.2018.

Ссылаясь на отказ общества от предоставления документов с информацией о деятельности общества, Селина В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным, что общество чинит препятствия в предоставлении истцу, являющемуся участником общества, документов общества, и удовлетворили требования истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Уставом общества предусмотрены положения о предоставлении документов общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи по требованию его участника общество обязано обеспечить ему доступ к указанным в законе документам в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Суды правильно применили положения названных норм права с учётом их толкования, приведённого в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными делами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", и на основании установленных по делу обстоятельств сделали обоснованный вывод о том, что общество в нарушение требований закона не обеспечило доступ истцу к документам общества, которые оно обязано хранить в силу Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также к информации, связанной с деятельностью общества, которую общество обязано раскрыть в силу положений статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно не приняты судами.

Суды правильно применили положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли уточнение требований истцом, поскольку это не повлекло за собой изменение основания иска.

Суды с учётом разъяснений, данных в пунктах 1, 15 упомянутого информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклонили за недоказанностью доводы ответчика о том, что истец запрашивает информацию общества в целью причинить вред обществу.

Суды правомерно отклонили доводы общества о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью ответчиком наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом или недобросовестного поведения.

При этом суды дали оценку доводам истца о том, что запрашиваемая информация необходима ему с целью определения действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, поскольку в связи с наличием корпоративного конфликта в обществе истец намерен произвести отчуждение своей доли.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставление обществом документов истцу повлечёт нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию, о том, что истец после ознакомления с документами общества получит возможность распространять ложные, неточные, искаженные сведения в отношении оказываемых обществом услуг, являются предположениями и не подтверждаются доказательствами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А44-4115/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сёма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина