Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. N Ф07-7398/19 по делу N А56-44852/2018

05 июля 2019 г.

Дело N А56-44852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Ямщиковой Елены Николаевны Бабина Ю.В. (доверенность от 25.02.2019) и Богданова А.Г. (доверенность от 25.02.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Шеффилд" Шадрина Д.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямщиковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Сотов И.В., Пряхина Ю.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-44852/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ямщикова Елена Николаевна (ОГРНИП 312784727800480, ИНН 614532473022) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шеффилд", место нахождения: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Малая Красная, д. 3, пом. 52, 53, 54, ОГРН 1161690132493, ИНН 1655367989 (далее - Общество), о расторжении договора бизнес - партнерства от 26.12.2016 N 7, а также о взыскании с ответчика 800 000 руб. неосновательного обогащения и 97 932 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2016 по 28.05.2018

Решением суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2019, Предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование доказательств по делу, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, представленная ответчиком электронная переписка в виде копий скриншотов не может служить доказательством, подтверждающим исполнение со стороны Общества договора бизнес - партнерства от 26.12.2016 N 7. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче истцу Пакета, предусмотренного пунктом в 2.2 договора, в порядке, согласованном сторонами в пункте 9.4 договора (подписанный сторонами документ о передаче Пакета).

Податель жалобы считает, что суды неверно установили дату прекращения между сторонами договорных отношений. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик не отреагировал на направленное в его адрес уведомление о расторжении договора от 21.02.2018, поэтому по истечении 30-дневного срока с момента направления уведомления у истца в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Податель жалобы также считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчиком обязательства по договору не выполнены и после расторжения договора у него отпали законные основания для удержания перечисленного истцом вознаграждения в сумме 800 000 руб.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Управляющая компания; УК) и предпринимателем (Партнер) заключен договор бизнес - партнерства от 26.12.2016 N 7 (далее - Договор), по условиям которого Управляющая компания предоставляет Партнеру право бизнес - партнерства на территории Санкт-Петербурга по организации студии индивидуального пошива "Sheffield", а Партнер обязуется организовать предприятие для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в понятие Пакет входит комплекс услуг, а также наработанных знаний и рекомендаций, необходимых для начала работы Партнера, описание которых предусмотрено разделом 2 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора бизнес-партнерство по организации студии индивидуального пошива "Sheffield" передается Партнеру в виде Пакета, предусмотренного пунктом 1.2 Договора, в который входят:

- 2.2.1 подбор помещения совместно с Партнером, в течение 10 (десяти) рабочих дней, при предоставлении со стороны Партнера плана (схемы, фото) предполагаемого помещения;

- 2.2.2 3D дизайн и оформление офиса с техническим заданием для оформления офиса, с указанием на материалы, необходимые для его оформления в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.3 скрипты на всех этапах взаимодействия с клиентом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.4 маркетинг кит (коммерческое предложение), welcome email (презентационные материалы) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.5 Бренд-Бук в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.6 описание бизнес процессов, для автоматизации бизнеса (схема бизнес процессов) в течение 3 рабочих дней с момента исполнения партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.7 CRM система, подключение и право на использование вовремя действия настоящего договора за 10 - 14 (десять - четырнадцать) календарных дней до открытия студии индивидуального пошива "Sheffield" в городе Партнера;

- 2.2.8 Подключение к корпоративной почте и Google календарю (правила по введению информации о клиентах) за 10 - 14 (десять - четырнадцать) календарных дней до открытия студии индивидуального пошива "Sheffield" в городе Партнера;

- 2.2.9 Пакет юридических документов для взаимодействия с клиентами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса;

- 2.2.10 банчи - ткани - брошюра с образцами тканей, которая предоставляется в течение 1,5 (полутора) месяца с момента запроса Партнера и соответствующей оплаты;

- 2.2.11 мастер - модели костюмов в количестве 10 (десяти) штук, предоставляемые в течение 1.5 (полутора) месяца с момента запроса Партнера и соответствующей оплаты;

- 2.2.12 обучение по подбору персонала (KPI, з/п, план рабочий) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента исполнения Партнером обязательств по оплате паушального взноса с использование средств телефонии, с последующей аттестацией по инициативе УК;

- 2.2.13 обучение персонала (администратор, менеджер, портной) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подбора персонала Партнером на территории УК, с последующей аттестацией по инициативе УК;

- 2.2.14 Запуск рекламной кампании по всем ресурсам за 10-14 (десять - четырнадцать) календарных дней до открытия студии индивидуального пошива "Sheffield" в городе Партнера;

- 2.2.15 выезд представителя УК - портного в город Партнера на 3 (три) дня для практического обучения портного Партнера;

- 2.2.16 выезд представителя УК - региональный менеджер в город партнера на 7 (семь) дней для практического обучения менеджера и администратора Партнера;

- 2.2.17 удаленное сопровождение, отслеживание KPI показателей в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора после передачи Управляющей компанией Партнеру Пакета, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, стороны подписывают документ о передаче, подписание которого со стороны Партнера означает, что Пакет передан в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, который составляет 800 000 руб. и уплачивается Партнером в течение трех рабочих дней с момента заключения Договора.

В пункте 8.2 Договора согласовано, что в случае систематического нарушения существенных условий Договора сторона, чьи интересы нарушены, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с предварительным оповещением другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и о взыскании с Общества 800 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного по Договору паушального взноса.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Предпринимателю в иске, установив, что со стороны Общества Договор был исполнен и на момент обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд прекратил действие по инициативе ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами Договор суды квалифицировали как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, право стороны на односторонний отказ от Договора предусмотрено пунктом 8.2 Договора и статьей 782 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении Договора от 13.02.2018. С учетом условий, согласованных в пункте 8.2 Договора, суды, признав, что на момент обращения истца с иском в арбитражный суд Договор прекратил свое действие, правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требования о расторжении Договора.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец не принял односторонний отказ ответчика от Договора, направив в его адрес уведомление о расторжении Договора от 21.02.2018, не свидетельствует о неверном определении судами даты прекращения действия Договора.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено право стороны отказаться от Договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону о расторжении за 30 календарных дней, поэтому в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения Предпринимателем уведомления от 13.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и признав документально подтвержденным факт исполнения Договора со стороны ответчика, суды пришли к выводу, что перечисленный истцом паушальный взнос не может считаться неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что электронная переписка сторон не подтверждает факт оказанных по Договору услуг, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Применительно к специфике и характеру оказываемых в рамках Договора услуг, а также конкретных сроков их оказания (от 3 до 14 дней с даты заключения Договора) и способа оплаты (в виде внесения паушального взноса), суды признали представленную ответчиком переписку сторон по электронной почте (которая осуществлялась на протяжении всего периода действия Договора) допустимым доказательством надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств. Как установлено судами, цель заключения Договора достигнута; из содержания электронной переписки сторон следует, что Предпринимателем фактически организовано предприятие для осуществления деятельности по индивидуальному пошиву "Sheffield". При таких обстоятельствах неподписание сторонами акта приема Пакета, предусмотренного пунктом 2.2 Договора, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Кроме того, отказывая Предпринимателю в иске, суды приняли во внимание, что с претензией к ответчику истец обратился по прошествии 431 дня с даты заключения Договора, тогда как по условиям пункта 2.2 Договора сроки оказания конкретных услуг не превышали 14 дней. Поскольку истцом не представлено доказательств, что до возникновения настоящего спора у Предпринимателя возникали претензии к ответчику, связанные с исполнением Договора, суды, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усмотрели в поведении истца очевидное отклонение от добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Предпринимателю и в удовлетворении требования о взыскании с Общества 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся в деле документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Учитывая, что вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы согласно статье 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А56-44852/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямщиковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова