Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. N Ф07-5526/19 по делу N А56-152792/2018

05 июля 2019 г.

Дело N А56-152792/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Костровой К.И. (доверенность от 27.12.2018 N 165),

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-152792/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Белокопытов М.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что обжалуемыми в рамках настоящего дела судебными актами он повторно привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение; суды не приняли во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 06.06.2018 по делу N А56-54056/2018, которым Белокопытов М.Ю. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Кроме того, как указывает арбитражный управляющий, на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу (21.01.2019 - дата объявления резолютивной части) наличия в действиях заявителя такого квалифицирующего признака, как повторность, не имелось, что исключает привлечение его к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-89908/2015 в отношении закрытого акционерного общества "Балтийский берег" (далее - ЗАО "Балтийский берег") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопытов М.Ю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по указанному делу ЗАО "Балтийский берег" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопытова М.Ю.

На основании сведений, поступивших от Антиповой Т.П., а также сведений размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведенного Управлением административного расследования в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. установлен ряд допущенных указанным лицом нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

1. Неисполнение обязанности по проведению собрания сотрудников и бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до дат проведения собрания кредиторов 03.04.2017, 02.06.2017 (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ).

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2017 в штате должника состоят 34 сотрудника. Данные о наличии у ЗАО "Балтийский берег" работников подтверждаются также бухгалтерской документацией, положенной в основу анализа финансового состояния должника.

Первое собрание кредиторов ЗАО "Балтийский берег" Белокопытовым М.Ю. назначено на 03.04.2017. С учетом пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрание сотрудников и бывших работников ЗАО "Балтийский берег" подлежало проведению арбитражным управляющим не позднее 24.03.2017.

Белокопытовым М.Ю. 02.06.2017 назначено собрание кредиторов ЗАО "Балтийский берег" со следующей повесткой: "1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 3. Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава и об избрании членов комитета кредиторов. Определение полномочий комитета кредиторов; 4. Порядок продажи имущества ЗАО "Балтийский берег", балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей".

С учетом пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников ЗАО "Балтийский берег" подлежало проведению арбитражным управляющим не позднее 25.05.2017.

Однако указанные собрания арбитражным управляющим не созывались, сообщения в ЕФРСБ не опубликовывались, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ.

2. Несоблюдение срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ЗАО "Балтийский берег" от 02.06.2017 (пункт 4 статьи 20.3, пункт 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ).

Собрание кредиторов ЗАО "Балтийский берег" проведено арбитражным управляющим 02.06.2017, на котором приняты решения об избрании в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Балтийский Берег" Жовтоножко О.В., об образовании комитета кредиторов, определен численный и персональный состав, компетенция комитета кредиторов, отклонен предложенный арбитражным управляющим порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей. Принятые собранием кредиторов решения носят существенный характер и определяют дальнейшую судьбу процедуры банкротства ЗАО "Балтийский Берег".

С учетом пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых указанным собранием кредиторов, подлежали включению Белокопытовым М.Ю. в ЕФРСБ не позднее 09.06.2017.

Согласно данным ЗАО "Интерфакс" (письмо от 23.10.2018 N 1Б8293) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 02.06.2017, создано Белокопытовым М.Ю. и опубликовано только 25.04.2018 (сообщение N 2653180), то есть спустя 10 месяцев с даты проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Белокопытова М.Ю. составлен протокол от 05.12.2018 N 0364718 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил полномочия Управления, соблюдение им административной процедуры, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности Управлением состава совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, назначив Белокопытову М.Ю. административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу арбитражного управляющего не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

По настоящему делу суды констатировали ряд допущенных Белокопытовым М.Ю. нарушений Закона N 127-ФЗ применительно к обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении (указаны выше).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В частности судами установлено, что решением арбитражного суда Калужской области от 11.07.2016 по делу N А09-15084/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, Белокопытов М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании данного судебного акта арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 15.03.2017 по 15.03.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2017 по делу N А09-603/2017 Белокопытов М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в силу 02.05.2017. Штраф оплачен 05.06.2017, что подтверждается платежным поручением N 17, ответом Управления Росреестра по Брянской области от 27.11.2018. На основании данного судебного акта арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 02.05.2017 по 05.06.2018.

Эпизод административного правонарушения, выразившийся в неисполнении обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника имел место 25.03.2017 и 26.05.2017.

Эпизод административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении срока включения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов ЗАО "Балтийский берег" от 02.06.2017, имел место 10.06.2017.

Исходя из изложенного суды сочли доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и признали, что Управление правильно квалифицировано правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков повторности противоправного деяния, а равно вины и события правонарушения соответствует нормативным требованиям (статьи 1.5, 2.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ) и значимым фактам.

Суды обоснованно указали на отсутствие в рассматриваемом случае существенных нарушений административной процедуры, соблюдение процедурных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, а равно исключили применительно к данной ситуации малозначительность административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Доводы подателя жалобы о неоднократности привлечения его к административной ответственности за одно и тоже вменяемое административное правонарушение не нашли своего подтверждения материалами дела и подлежат отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А56-152792/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова