Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2019 г. N Ф07-7596/19 по делу N А56-122797/2018

08 июля 2019 г.

Дело N А56-122797/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судья Савина Е.В.) по делу N А56-122797/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН 1089847133485, ИНН 7801465635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), о взыскании 56 477 руб. 17 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 18.11.2015 по 30.06.2017, 18 522 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 26.09.2018, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 04.12.2018 иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу судом первой инстанции не изготавливалось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Управления в пользу Общества взыскано 56 310 руб. 67 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 18.11.2015 по 27.06.2017, 9859 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ и вынесли судебные акты в отношении ненадлежащего ответчика. Управление полагает, что надлежащими ответчиками по иску являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) как главный распорядитель бюджетных средств, а также приняли решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке статьи 288.2 АПК РФ применительно к положениям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 42, лит. А на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 23.05.2007 N 1).

В указанном жилом многоквартирном доме (далее - МКД) находится нежилое помещение N 4-Н, площадь 68,40 кв. м, кадастровый номер 78:06:0002109:1531, которое является защитным сооружением гражданской обороны (убежище ЗС ГО инв. N 5532) и до 28.06.2017 принадлежало Российской Федерации.

В период с 18.11.2015 по 30.06.2017 Общество оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, а также осуществляло предоставление коммунальных услуг по отоплению.

За указанный период образовалась задолженность по оплате оказанных Обществом услуг в размере 56 477 руб. 17 коп., приходящихся на вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47 Положения N 432).

На основании пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

С учетом указанных норм Общество обратилось с претензией от 22.08.2018 N 572-12 о погашении суммы задолженности и начисленных на нее процентов к Управлению как к территориальному органу Росимущества - представителю собственника (Российской Федерации) помещений, расположенных в МКД в Санкт-Петербурге, которое обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома и оплате коммунальных услуг.

Оставление Управлением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции изменила, исковые требования удовлетворила частично, поскольку в соответствии с актом приема-передачи от 28.06.2017 право собственности Российской Федерации в отношении спорного нежилого помещения прекратилось, а право собственности Санкт-Петербурга возникло с 28.06.2017.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей (часть 1).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, каковыми он полагает МЧС России и Росимущество, а кроме того, считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях Минфина России, не привлеченного к участию в деле.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом. При этом коллегия исходит из того, что судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Обжалуемые судебные акты приняты в отношении собственника нежилого помещения - Российской Федерации, интересы которой в Санкт-Петербурге представляет Управление, и содержат выводы только о правах и об обязанностях Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах довод о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отклонению. Иных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Остальные доводы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку они не связаны с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, относятся к существу спора, поэтому не подлежат исследованию и правовой оценке суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-122797/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова Н.Е. Судас