Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2019 г. N Ф07-7177/19 по делу N А05-10343/2018

08 июля 2019 г.

Дело N А05-10343/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Тучнолобовой С.Ю., доверенность от 20.02.2019 N 21,

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2018 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-10343/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп.1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), об обязании переоформить документы о технологическом присоединении по объектам КЛ-0,4 кВ от ТП-47 до ВРУ-0,4 и РЩ административного здания в г. Архангельске по пр. Обводный кан., д. 101 и КЛ-0,4 кВ от ТП-159 до ВРУ административного здания по пр. Ломоносова, д. 250, корп. 2.

Решением суда от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

По мнению подателя жалобы, переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, а Предприятие потребителем электрической энергии не является.

Кроме того, Компания считает, что отдельно кабельная линия и электрощитовая без подключенных к ним потребителей электрической энергии не образуют самостоятельного энергопринимающего устройства, поскольку сами по себе эти объекты не предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии; полагает договор о передаче Предприятию в аренду спорных линий недействительным, в силу чего права Предприятия на момент подачи иска в суд не были нарушены.

Как считает податель жалобы, принятые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "Архэнергосбыт") - собственника спорных объектов электросетевого хозяйства, которое не было привлечено судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что является самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Архэнергосбыт" (арендодателем) и Предприятием (арендатором) 01.04.2018 заключен договор аренды (далее - Договор), по которому Предприятию переданы объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1 к Договору.

В соответствии с приложением N 1 к Договору "Акт приема-передачи" Предприятие приняло от арендодателя кабельную линию - КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции - ТП-47 до вводного распределительного устройства - ВРУ-0,4 и распределительного щита - РЩ административного здания в г. Архангельске по пр. Обводный кан., д. 101 протяженностью 450 м.

На основании дополнительного соглашения от 02.04.2018 к приложению N 1 к Договору Предприятие приняло от арендодателя кабельную линию - КЛ-0,4 кВ от ТП-159 до ВРУ административного здания по пр. Ломоносова, д. 250, корп. 2 протяженностью 240 м.

Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен на 11 месяцев с момента подписания Договора с возможностью его неоднократной пролонгации.

Предприятие 23.04.2018 и 15.05.2018 направило Компании заявки на переоформление документов о технологическом присоединении по арендованным им объектам.

Компания письмом от 08.06.2018 N 23-29/5433 отклонила указанные заявки на том основании, что здания и объекты арендодателя, включая питающие линии, находятся во владении и пользовании Компании на правах аренды на основании заключенного между ПАО "Архэнергосбыт" (арендодателем) и Компанией договора аренды нежилых помещений от 01.02.2018 N 07-40/18 (далее - Договор аренды).

По запросу Предприятия собственник объектов электросетевого хозяйства (арендодатель) - ПАО "Архэнергосбыт" письмом от 19.06.2018 N 4334 сообщило, что не передавало Компании в аренду линии электропередачи, по которым осуществляется энергоснабжение административных зданий, расположенных по адресам: пр. Обводный кан., д. 101 и пр. Ломоносова, д. 250, корп. 2 в г. Архангельске.

Полагая, что отказ Компании в переоформлении документов о технологическом присоединении является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили заявленные требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, при передаче ранее присоединенных объектов электроэнергетики в собственность другим лицам новое технологическое присоединение не требуется, выполняется равнозначная процедура переоформления документов о ранее выполненном технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

При этом пункт 58 Правил технологического присоединения предусматривает возможность обращения в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов смежной сетевой организации.

Судами двух инстанций установлено, что Компании по Договору аренды были переданы исключительно нежилые помещения. Кабельные линии, присоединенные к энергопринимающим устройствам спорных зданий, в аренду Компании не передавались. Кроме того, к моменту рассмотрения дела Договор аренды был расторгнут.

Компания доказательств передачи ей в аренду вместе с нежилыми помещениями объектов электросетевого хозяйства в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Заявка на переоформление документов направлена Предприятием в адрес Компании как вышестоящей сетевой компании с целью надлежащего урегулирования правоотношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с принятием им в аренду новых объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших ранее арендодателю - лицу, не являвшемуся сетевой организацией.

В этих обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что принятие сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства, ранее не учтенных при заключении и исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках межсетевого взаимодействия, может быть признано иным обстоятельством, требующим внесения изменений в документы о технологическом присоединении, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил технологического присоединения является основанием для переоформления документов о технологическом присоединении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства отсутствуют. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной ими оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А05-10343/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова Н.Е. Судас