Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-6323/19 по делу N А05-16088/2017

10 июля 2019 г.

Дело N А05-16088/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Тучнолобовой С.Ю. (доверенность от 20.02.2019 N 21),

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-16088/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", место нахождения: 163045, Архангельская область, поселок Талажский, Авиагородок, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, ответчик), о возложении обязанности оформить надлежащим образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении воздушных линий 0,4 кВ от ТП-124 до жилых домов по адресам: город Архангельск, улица Попова, дома 55, 57, 59, 61; проспект Обводный канал, дом 48, корпус 1, дом 58, корпус 1; улица Логинова, дом 78, корпус 1; улица Суфтина, дом 35, а также в отношении воздушной линии 0,4 кВ от ТП-151 до жилых домов по улице Воскресенская в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Архинвестэнерго" (далее - АО "Архинвестэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Астероид" (далее - ООО "Астероид"), товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский") и публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

В ходе судебного разбирательства Предприятие в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило ходатайство об отказе от иска в части возложения на Компанию обязанности оформить надлежащим образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении воздушной линии 0,4 кВ от ТП-151 до жилых домов по улице Воскресенской в городе Архангельске.

Частичный отказ от иска принят судом, определением от 14.03.2018 суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Предприятие в ходатайстве от 02.03.2018 уточнило исковые требования и просило обязать Компанию оформить надлежащим образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении воздушных линий 0,4 кВ от ТП-124 до жилых домов, находящихся в городе Архангельске по адресам: улица Попова, дома 55, 57, 59, 61; проспект Обводный канал, дом 48, корпус 1, дом 58, корпус 1; улица Логинова, дом 78, корпус 1; улица Суфтина, дом 35, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства возникло у Компании в результате приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации "Архэнерго" и реорганизации открытого акционерного общества "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго") путем присоединения к Компании, то есть право собственности по спорный объект перешло к Компании как правопреемнику ОАО "Архэнерго" ранее, чем возникло у Предприятия. При рассмотрении спора суды неправильно применили нормы Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Поскольку Предприятие подало заявку на переоформление документов по технологическому присоединению, подлежал применению пункт 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила техприсоединения) в редакции, действующей на момент вынесения судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Архинвестэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между АО "Архинвестэнерго" (арендодатель) и Предприятием (арендатор) 01.01.2013 заключен договор аренды имущества N 199, по условиям которого Предприятию переданы объекты электросетевого хозяйства, перечень которых указан в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 240 приложения 1 к договору от 01.01.2013 N 199 Предприятию в аренду переданы, в том числе, воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (улица Попова) до жилых домов по улице Попова (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000506750).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011 серии 29-АК N 604535 право собственности на указанный объект зарегистрировано за АО "Архинвестэнерго".

Предприятием и ТСЖ "Октябрьский" (исполнитель коммунальных услуг) 12.01.2015 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 15-124/4 в отношении жилых домов по улице Попова, дома 55, 57 и 59; проспект Обводный канал, дом 58, корпус 1 и улица Суфтина, дом 35.

Предприятие и ООО "Астероид" 20.07.2016 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении магазина "Продукты" в доме по адресу: проспект Обводный канал, дом 58, корпус 1.

Предприятие в 2013 году обратилось в Компанию с заявкой об оформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ВЛ-0,4 кВ от ТП-124 до жилых домов по улице Попова, улице Суфтина. Аналогичная заявка подана 05.08.2016.

Письмом от 22.08.2016 Компания отказалась от оформления актов, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что Предприятие является законным владельцем спорной кабельной линии и, руководствуясь пунктами 8, 34, 36 Правил N 861, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект (воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (улица Попова) до жилых домов по улице Попова) зарегистрировано за АО "Архинвестэнерго" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 серии 29-АК N 604535).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2018 по делу N А05-1836/2018 Компании отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности АО "Архинвестэнерго" на объект электросетевого хозяйства - воздушные линии 0,4 кВ от ТП-124 (ул. Попова) до жилых домов ул. Попова. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что собственником спорного объекта электросетевого хозяйства является АО "Архинвестэнерго", которое передало его в долгосрочную аренду Предприятию. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что указанный объект перешел Компании в процессе приватизации государственного предприятия в акционерное общество.

Принимая во внимание изложенное, следует признать обоснованным вывод судов о том, что Предприятие как арендатор является законным владельцем спорного объекта.

Предприятие и Компания имеют статус смежных сетевых организаций.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В силу подпункта "б" пункта 38 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон должен прилагаться к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что АО "Архинвестэнерго" является собственником спорного объекта, а Предприятие - законным владельцем кабельных линий, у Компании отсутствовали основания для уклонения от составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем требования Предприятия правомерно удовлетворены судами.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 58 Правил техприсоединения о невозможности исполнения принятых судебных актов отклоняются судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в процессе его рассмотрения стороны спорили о том, кто является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства. При этом Компания не высказывала возражений относительно формулировки заявленных требований - возложении обязанности оформить надлежащим образом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, со ссылкой на невозможность их исполнения ввиду изменений, внесенных в Правила техприсоеденения постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 (далее - постановление N 542).

Действительно, постановлением N 542 приложения N 2 и N 3 к указанным Правилам, которыми были соответственно утверждены формы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, признаны утратившими силу.

Вместе с тем постановлением N 542 утверждена форма акта об осуществлении технологического присоединения, в котором в обязательном порядке указываются границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу подпункта "б" пункта 38 Правил N 861 (в редакции постановления N 542) договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующее существенное условие: ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон).

Согласно пункту 61 Правил техприсоединения при поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам.

По смыслу приведенных норм требование о составлении смежными сетевыми организациями акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон носит императивный характер, а заинтересованное лицо вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением об оформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, что и сделало Предприятие в рассматриваемом деле.

Форма документа, фиксирующего разграничение балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, утверждена постановлением N 542, что свидетельствует о несостоятельности доводов Компании о невозможности исполнения принятых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А05-16088/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова Н.Е. Судас