Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2019 г. N Ф07-6658/19 по делу N А56-103395/2018

08 июля 2019 г.

Дело N А56-103395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от ассоциации инженеров-изыскателей "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов" Николайчук Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "СтальСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Слобожанина В.Б., Аносова Н.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-103395/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "СтальСтройПроект", место нахождения: 105120, г. Москва, Нижняя Сыромятническая ул., д. 11, корп. Б, пом. 5, ОГРН 1117746079164, ИНН 7718835584 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации инженеров-изыскателей "Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.11, ОГРН 1107800003255, ИНН 7811154999 (далее - ассоциация), об обязании присвоить обществу первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий и по заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договорам, в соответствии с которым обществом внесён взнос в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и об обязании ответчика внести в реестр членов ассоциации сведения о наличии у общества права выполнять инженерные изыскания по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Решением суда от 17.12.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций неправильно истолковали формулировку Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) "не позднее 01.07.2017", не учли факт распределения истцом в установленном порядке своих денежных средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и ошибочно сослались на то, что действие указанного закона на случай формирования фонда после 01.07.2017 не распространяется в связи с тем, что решение о формировании компенсационного фонда договорных обязательств ассоциацией принято только 01.07.2017.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Ассоциация считает, что временной границей для формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств служит 01.07.2017, это означает, что последним днём исполнения нужно считать 30.06.2017.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ассоциации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с 28.05.2013 является членом ассоциации.

Согласно платёжному поручению от 27.05.2013 N 618 при вступлении в члены ассоциации обществом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 руб.

Платёжным поручением от 30.06.2017 N 86 обществом дополнительно оплачено 50 000 руб.

Общество на основании части 11 статьи 3.3 Вводного закона направило ассоциации заявление от 25.06.2017 о распределении средств, ранее внесённых в компенсационный фонд в размере 200 000 руб. следующим образом: 50 000 руб. взнос, необходимый для получения права выполнять инженерные изыскания, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 150 000 руб. взнос, необходимый для получения права принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Общество 18.07.2018 получило от ассоциации выписку из реестра её членов.

Согласно разделу 4 выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 18.07.2018 N 2 общество не имеет права выполнять работы по инженерным изысканиям по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В разделе 5 выписки указано, что обществу присвоен первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, в соответствии с которым членом внесён взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (50 000 руб.).

В разделе 6 выписки отсутствуют сведения об уровне ответственности общества по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым обществом внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Ссылаясь на то, что взнос общества в размере 50 000 руб. учтён ассоциацией при формировании компенсационного фонда возмещения вреда, а заявление общества от 25.06.2017 и денежный взнос общества в размере 150 000 руб. неправомерно не были учтены ассоциацией при формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, что нарушает права общества - лишает его права выполнять изыскания по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций применили части 2, 9, 12 статьи 3.3 Вводного закона, сослались на то, что исходя из указанных норм права саморегулируемая организация обязана была сформировать компенсационный фонд возмещения вреда (далее - КФ ВВ) и в случае принятия решения о формировании сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее - КФ ОДО), при этом не позднее 01.07.2017 не распределённый остаток средств компенсационного фонда подлежал зачислению в КФ ОДО, а в случае, если в установленный срок решение о формировании КФ ОДО не принято, в КФ ВВ. Суды сослались, кроме того, на разъяснения Ростехнадзора, изложенные в письме от 07.07.2017 N 09-01-04/8378.

Суды посчитали, что решение о формировании КФ ОДО было принято советом ассоциации только 01.07.2017, в связи с чем ответчик зачислил все денежные средства общества в КФ ВВ.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что обществом перечислено в компенсационные фонды ассоциации 200 000 руб. Из выписки из реестра членов ассоциации, направленной последней обществу, следует, что зачислен в КФ ВВ денежный взнос общества только в размере 50 000 руб. Таким образом, сделанный судами вывод о зачислении ассоциацией в КФ ВВ всех денежных средств общества, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как пояснил представитель ассоциации в судебном заседании кассационной инстанции денежные средства общества в размере 150 000 руб. не зачислены ассоциацией ни в КФ ВВ, ни в КФ ОДО, не возвращены обществу, уровень ответственности общества установлен в соответствии с взносом в КФ ВВ - 50 000 руб. (первый).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3.3 Вводного закона саморегулируемые организации на основании заявлений своих членов обязаны сформировать КФ ВВ не позднее 01.07.2017, в случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) такие некоммерческие организации также обязаны сформировать КФ ОДО в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Как следует из части 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры КФ ВВ и КФ ОДО определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных её членами, с учётом ранее внесённых ими взносов в КФ такой саморегулируемой организации.

Поскольку решение о формировании КФ ОДО принято советом ассоциации не позднее 01.07.2017, сделанные судами выводы об отсутствии у ассоциации обязанности зачислить денежные средства общества в КФ ОДО не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Частью 12 статьи 3.3 Вводного закона, на которую сослались суды первой и апелляционной инстанции регламентированы случае зачисления средств компенсационного фонда, внесенных ранее исключенными членами или членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации.

Из материалов дела не следует, что общество исключено или добровольно прекратило членство в ассоциации.

В связи с тем, что сделанные судами выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, номы материального права применены судами неправильно, решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы истца о наличии условий для присвоения ему первого уровня ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий и по заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, и с учётом доводов участвующих в деле лиц дать установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам правовую оценку, а также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А56-103395/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-технический центр "СтальСтройПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина