Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-7263/19 по делу N А56-79531/2018

09 июля 2019 г.

Дело N А56-79531/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Фомина И.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-79531/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании стоимости работ в размере 278 461,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 спор передан по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2018 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Трансойл" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 45 648,65 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение от 03.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Трансойл" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 03.12.2018 и постановление от 13.03.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что вагон N 54634829 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт безосновательно, поскольку требовалось только техническое обслуживание вагона, расходы на которое были уплачены перевозчику до момента приема груза к перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Жалоба, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена кассационным судом без участия представителя ООО "Трансойл", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Трансойл" (заказчик) заключен договор от 14.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-32 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется согласно инструкции N РД 32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 производить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1 к Договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационной претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузо-разгрузочных работ.

Согласно пункту 1.4 Договора основанием для отцепки грузовых вагонов в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22.05.2009 N 50).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае, если его составление предусмотрено нормативными документами).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость работ (услуг) по проведению ТОР грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования) определяется: прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТОР грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением N 3 к Договору (пункт 2.2.1 Договора); стоимостью работ, не предусмотренных Прейскурантом, но фактически рассчитанных в ВЧДЭ и включенных в расчетно-дефектную ведомость только после размещения перечня работ с указанием их стоимости на сайте ОАО "РЖД" с последующим включением в Договор установленным порядком и оформлением корректировочных актов (пункт 2.2.2 Договора); стоимостью литых деталей тележки собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон заказчика, определяемой в соответствии с действующей в ОАО "РЖД" стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (пункт 2.2.3 Договора); стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в расчетно-дефектной ведомости ВЧДЭ (в случае браковки вагона по кодам повреждения) и составляющей 1256 руб. (пункт 2.2.4 Договора); стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона, составляющей 1628 руб. (пункт 2.2.5 Договора); ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении N 5 к Договору и выделенной отдельной строкой в расчетно-дефектной ведомости (пункт 2.2.6 Договора). На все перечисленные в пунктах 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.6 Договора операции дополнительно начисляется налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 Договора, из которого следует, что каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его прибытия, о чем заказчик заблаговременно уведомляет подрядчика) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 (пункт 3.2 Договора); при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТОР дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение работ по ТОР в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласованной дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны заказчика (пункт 3.3 Договора).

После оказания услуг по оформлению рекламационной документации и проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации. В случае, если неисправности, для устранения которых вагон был отцеплен в ТОР, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41-М составляется уведомление о признании случая нерекламационным но форме приложения N 21 к Договору (пункт 3.16.4 Договора).

Согласно пункту 9.2 Договора основанием для оплаты ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ по технической неисправности являются уведомление формы ВУ-23-М, дефектная ведомость формы ВУ-22, расчетно-дефектная ведомость ВУ-102, уведомление формы ВУ-26-М, акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3.1 заказчик обязуется осуществлять оплату ТОР грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" указало, что 13.02.2017 и 22.02.2017 в ТОР были отцеплены грузовые вагоны N 50183797, 54634829 и 57109878. Причинами отцепки послужило обнаружение дефектов, исключавших возможность дальнейшего использования вагонов без проведения ТОР, среди которых:

- в отношении вагона N 50183797 (не пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с пунктом 3.7 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации) - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали, подрез резьбы тройника тормозной магистрали, закрепление тормозной магистрали на расстоянии 290 и 320 мм от контргаек тройника. Имелось нарушение пункта 3.19 РД 732-ЦВ-ЦЛ, произведена замена колесных пар в связи с неравномерным прокатом по кругу катания;

-в отношении вагона N 54634829 - трещина по сварочным работам надрессорной балки длиной 40 мм, глубиной 3 мм (данная деталь не пригодна для эксплуатации в соответствии с строкой 1 таблицы 1 пункта 4. и строкой 3 таблицы 2 пункта 5 РД "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации", пунктом 9.2 РД 32 ЦВ 052-2009 и пунктом 2.6 ТТ ЦВ-32-695-2006, с извещением 32 ЦВ 7-2007);

-в отношении вагона N 57109878 - тонкий гребень колесной пары.

После отцепки вагонов N 50183797 и 54634829 в ТОР ВЧДЭ-26 были направлены уведомления от 22.12.2017 N 338, от 27.02.2017 N 404 о вызове представителя собственника вагонов для проведения совместного расследования, на которые последний не явился.

По отцепке вагона N 57109878 расследование не проводилось.

Поскольку ООО "Трансойл" отказалось от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал исковое заявление обоснованным в части стоимости ремонта вагона N 50183797 на сумму 6495,33 руб., вагона N 54634829 - на сумму 16 232,69 руб., N 57109878 - на сумму 22 820,63 руб., исходя из фактически выполненных подрядчиком работ.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в отношении вагона N 54634829 ТОР не требовался и фактически не выполнялся.

Судами дана надлежащая оценка обстоятельствам ремонта вагона N 54634829. Суды учли заключение, подтверждающее трещину по сварочным работам в надрессорной балке.

С учетом повышенной опасности железнодорожного транспорта суды указали на правомерность действий ОАО "РЖД" по отцепке вагонов в ТОР при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность во избежание аварии.

Из имеющихся в деле документов следует, что замена надрессорной балки не осуществлялась в связи с отсутствием необходимости, стоимость соответствующей детали в расчетно-дефектной ведомости не указана. Вместе с тем выполнялись контрольные и регламентные операции, ремонт надрессорной балки и тормозного оборудования.

Довод Общества об оплате им спорных работ в составе провозного тарифа отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в тариф на перевозку грузов согласно пункту 1.16 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, входит техническое обслуживание вагонов по начально-конечным операциям. В пункте 2.17.1 того же прейскуранта прямо указано, что ТОР в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно. Таким образом, спорные работы по установлению неисправностей, проведенные с отцепкой вагонов, не входят в состав технического обслуживания и их стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А56-79531/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева