Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-6018/19 по делу N А26-8402/2018

09 июля 2019 г.

Дело N А26-8402/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Гущина Р.А. (доверенность от 13.12.2018),

рассмотрев 08.07.2019 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-8402/2018, а также открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А26-8402/2018,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Бассманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга", место нахождения: 185511, Республика Карелия, Прионежский р-н, дер. Педасельга, ул. Радиоцентр, д. 6, офис 2, ОГРН 1161001065037, ИНН 1020014596 (далее - Общество), о взыскании 71 272 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 2410 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга 71 272 руб. начиная с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Дороги взыскано 73 682 руб. 07 коп., в том числе 71 272 руб. задолженности, 2410 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение от 04.12.2018 изменено, с Общества в пользу Дороги взыскано 71 272 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1985 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга, а также 2851 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Дорога ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 27.03.2019 отменить полностью, решение от 04.12.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно изменил решение от 04.12.2018 в части периода начисления процентов, так как обязанность по внесению платы возникла с момента установления обстоятельств задержки вагонов в пути следования, размер платы мог быть определен ответчиком самостоятельно.

В кассационной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 04.12.2018 и постановление от 27.03.2019 отменить.

По мнению подателя жалобы, факт занятости путей не подтвержден, суды не исследовали техническую возможность накопления вагонов на станции назначения, поскольку задержка вагонов в пути следования не могла привести к нарушению сроков доставки, предусмотренному частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), необходимое условие для взимания платы отсутствует.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Жалоба, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена кассационным судом без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Дорогой (перевозчик) и Обществом (владелец) заключен договор от 27.04.2017 N 10ЭП/17/4, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу (на правах аренды) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги через стрелочный перевод N 14, локомотивом владельца.

В силу пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных приемоотправочных (одновременно являющихся выставочными) путей; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки.

Согласно пункту 13 договора технологический срок оборота вагона составляет 10,6 ч.

Размер платы по договору установлен в разделе 18.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику соответствующую плату (пункт 18.2 договора).

В период с 29.05.2018 по 06.06.2018 вагоны, следовавшие в адрес Общества на станцию назначения Пяжиева Сельга, задерживались вследствие нарушения владельцем технологического срока оборота вагонов на промежуточных станциях назначения.

Перевозчиком были составлены акты общей формы с указанием причины и времени задержки вагонов, которые были подписаны представителем Общества с разногласиями без указания обстоятельств, освобождающих Общество от взимания платы.

На основании актов общей формы, в соответствии со статьей 39 Устава, тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12, приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство)" Дорога начислила Обществу 71 272 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и предложила претензионным письмом от 13.06.2018 внести начисленную плату.

Поскольку плата в добровольном порядке внесена не была, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции в части платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, изменил в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления Обществом документов о наличии конкретных разногласий с указанными в актах общей формы основаниями задержки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно признали доказанным факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине нарушения Обществом технологического срока оборота вагонов.

В отсутствие доказательств вины перевозчика суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к Обществу ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Судами проверен и признан верным расчет платы, произведенный Дорогой.

Доводы Общества о невозможности принять состав, в котором находились адресованные ему вагоны, по причине занятости станционных путей станции Пяжиева Сельга, а также о задержке вагонов в пути по причине истечения срока доставки вагонов правомерно отклонены судами как носящие предположительный характер и не подтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 314, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в пункте 37 и абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к верному выводу о том, что период начисления процентов следует исчислять с 06.07.2018 по 20.11.2018, учитывая, что претензия от 13.06.2018 получена Обществом 22.06.2018, в указанной претензии Дорога предлагает Обществу внести плату в течение 14 дней с момента получения указанной претензии. На этом основании апелляционная инстанция изменила решение от 04.12.2018 в части периода начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что положением Устава не регламентирован порядок внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе срок по ее внесению. Акты общей формы не содержат размера платы, а лишь фиксируют нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А26-8402/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева - Сельга" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова Н.Н. Малышева