Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-6931/19 по делу N А56-119633/2018

09 июля 2019 г.

Дело N А56-119633/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром" Солгаловой Н.С. (доверенность от 12.02.2018),

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-119633/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром" (место нахождения: г. Москва, ул. Намёткина, д. 16; ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н, 139; ОГРН 1109847015541; ИНН 7842442186; далее - Комитет) от 17.09.2018 N 40911/18-Д о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966).

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 11.05.2018 N 1-13-40069-18/ПВ в период с 25.06.2018 по 20.07.2018 Комитетом проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 20.07.2018 N 1-13-40069-18/ПВ, что лесной участок площадью 1,2982 га, расположенный в выделах 44, 45, 46 квартала 234 и выделах 45, 46, 47 квартала 235 Гарболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества, используется им до государственной регистрации договора от 05.04.2018 N 1082/ДС-2018-04 о предоставлении этого лесного участка в аренду в целях эксплуатации линейных объектов.

По факту самовольного занятия лесного участка Комитет составил в отношении Общества протокол от 14.08.2018 N 40911-18/Д об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, а постановлением от 17.09.2018 N 40911-18/Д признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Комитета о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам для строительства линейных объектов в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса органов государственной власти или местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом заключен договор от 05.04.2018 N 1082/ДС-2018-04 аренды указанного лесного участка, договор направлен на государственную регистрацию.

По причине наложения части лесного участка, предоставленного Обществу в аренду, на часть лесного участка, переданного в аренду ООО СПХ "Катумы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приостановило осуществление действий по государственной регистрации договора, направив об этом уведомление от 25.07.2018 N 47/112/010/2018-7165.

После внесения в договор аренды дополнений, касающихся сведений о правах третьего лица - ООО СПХ "Катумы", государственная регистрация договора была осуществлена 25.10.2018.

Исходя из отсутствия вины Общества в приостановлении регистрационных действий, а также установив, что использование лесного участка до момента государственной регистрации договора осуществлялось с ведома арендодателя, суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности наличия действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А56-119633/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая