Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-7589/19 по делу N А56-120782/2018

09 июля 2019 г.

Дело N А56-120782/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Яковцева Н.С. (доверенность от 31.07.2018), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ушкалова Е.О. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев 08.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-120782/2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, проспект Ноовоизмайловский, дом 22. корпус 2. помещение 5Н, ОГРН 1177847143748, ИНН 7842132988 (далее - Общество) о взыскании 343 291 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и 560 444 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 20.03.2018 по 07.11.2018 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.12.2018 (судья Бобарыкина О.А.), исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 343 291 руб. 55 коп. задолженности и 112 088 руб. 95 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2019 решение суда от 05.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении).

В отзыве ответчик просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2017 N 78020000049524 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Точка поставки и средства измерений в соответствии с которыми проводятся расчеты за отпущенную электрическую энергию указаны в приложении N 2.1 к Договору.

Порядок расчетов установлен в главе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Компания провела проверку счетчика электрической энергии N 080764012 и составила акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию от 22.11.2017 N 4171, в котором, в качестве нарушений, указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Из пояснений Компании от 07.11.2018 следует, что выставление счетов по максимальной мощности связано с установлением факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на измерительном комплексе, принадлежащем Обществу, в связи с чем расчет произведен по максимальной мощности.

В период с 01.02.2018 по 30.06.2018 Компания подавала Обществу электрическую энергию, которую Общество своевременно не оплатило, в связи с чем Компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 343 291 руб. 55 коп. задолженности и 560 444 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании 6.3 Договора за период просрочки с 20.03.2018 по 07.11.2018.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд признал доказанным наличие задолженности и просрочку по оплате электрической энергии.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала. Суд пришел к выводу, что использование трансформаторов с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает судебный акт ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

При проверке прибора учета электрической энергии Компания выявила истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, что отражено в акте от 22.11.2017 N 4171.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацами 10-13 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В Приложении N 1 к Договору согласована величина максимальной мощности в размере 41,09 кВт.

Как видно из материалов дела, за декабрь 2017 и январь 2018 года истец определил объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Прибор учета заменен ответчиком 08.06.2018, что следует из акта о допуске прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 08.06.2018 N 33/3030-ПЭК (том 1 л.д. 81-82)

За спорный период с 01.02.2018 по 08.06.2018 истец определил объем потребленной ответчиком электрической энергии расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, который и предъявил ко взысканию по настоящему делу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 19.09.2011 N ВАС-11518/11, неправомерна, поскольку в указанных делах взыскание задолженности связано с безучетным потреблением электрической энергии.

В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют (не взыскивается безучетное потребление электрической энергии), в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Вместе с тем решение суда также не может быть оставлено в силе.

Как видно из материалов дела, в акте о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии от 22.11.2017 N 4171 указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока Т 0,66 М УЗ. Дата поверки трансформаторов тока 1-й квартал 2012 года, год выпуска 2012 год. Однако не указан межповерочный инстервал названных трансформаторов тока.

Представитель истца не мог пояснить на основании каких сведений в акте был сделан вывод об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока 0,66 М УЗ.

В материалах дела (том 2 л.д. 46-48) имеются паспорта трансформаторов тока Т-0,66 УЗ, из которых следует, что периодическая поверка производится один раз в 8 лет.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает, что истец не доказал истечение срока межповерочного интервала трансформатора тока.

К отзыву на кассационную жалобу ответчик представил реестр Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений из которого следует, что межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 УЗ и Т-0,66 М УЗ составляет 8 лет.

Указанные фактические обстоятельства имеют существенное значение при разрешении данного дела, однако не были оценены и исследованы судебными инстанциями.

С учетом изложенного судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, оценить указанные обстоятельства и доводы ответчика, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-120782/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов