Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-8551/19 по делу N А56-160454/2018

10 июля 2019 г.

Дело N А56-160454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" Никитиной В.Н. (доверенность от 09.07.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Хозиной А.Н. (доверенность от 28.05.2019 N 307-ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 (в виде резолютивной части, судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судья Несмиян С.И.) по делу N А56-160454/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1097847246023, ИНН 7841412284 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000 Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829 (далее - Учреждение), о взыскании 251 719 руб. 86 коп. задолженности и 15 829 руб. 32 коп. пеней.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу от Общества 18.02.2019 в суд первой инстанции поступило заявление о возвращении искового заявления.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ Общества от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2019 определение от 19.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального, а также статей 49, 150-151, 168, 170 АПК РФ, просит отменить определение от 19.03.2019 и постановление от 23.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно прекратили производство по делу, поскольку истец от иска не отказывался, а обратился с заявлением о его возвращении. Названное заявление не содержало отказа от иска, оно не подлежало удовлетворению. Суды не учли процессуальных последствий при прекращении производства по делу, а именно, невозможности повторного обращения в суд с иском. Суд первой инстанции при принятии отказа от иска должен был вызвать стороны в судебное заседание, в котором выяснить действительную волю сторон, установить не противоречит ли отказ от иска закону и не нарушает ли права других лиц, разъяснить сторонам последствия отказа от иска.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным названной главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Безусловными основаниям для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. В кассационной жалобе и в дополнении в ней Общество ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права, которые не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная Обществом за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета ввиду прекращения производства по этой жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А56-160454/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Город", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 7, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1097847246023, ИНН 7841412284 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 N 102.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова С.Ю. Щуринова