Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-6476/19 по делу N А56-40214/2018

11 июля 2019 г.

Дело N А56-40214/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рос-Тэкс" Кругловой С.С. (доверенность от 02.07.2019),

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-40214/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Тэкс", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 100, оф. 5, ОГРН 1037843009808, ИНН 7825424772 (далее - Общество), о взыскании 2 934 140 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 по договору от 24.12.2009 N 18/ЗК-01755, 2 763 955 руб. 21 коп. пеней за период с 01.02.2016 по 08.12.2017, а также о расторжении указанного договора и выселении Общества с земельного участка.

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2019, Общество выселено со спорного земельного участка, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части отказа во взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней, а также расторжении названного договора отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на нарушение Обществом условий договора, поскольку в установленный срок оно не представило ведомость инвентаризации земельного участка, соответственно, Учреждение правомерно произвело расчет арендной платы с применением коэффициента Кн-18.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) 24.12.2009 заключили договор N 18/ЗК-01755 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:18241:1006 площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Саперная ул., участок 1, между д. 67 и д. 69.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под производственно-складскую базу (код 3.2).

Комитет и Общество 09.01.2013 заключили дополнительное соглашение N 1 к названому договору, дополнив его пунктом 4.3.6_1, согласно которому установлена обязанность арендатора не реже чем раз в 3 года (начиная с 09.01.2013) представлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - СПб ГУП "ГУИОН"). Срок действия договора от 24.12.2009 продлен до 23.12.2017.

В пункте 3.6 договора указано, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушения пунктов 3.4, 3.7 в виде пеней в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учреждение 13.12.2017 направило Обществу претензию от 08.12.2017 N 13388-пр./17 с требованием уплаты задолженности по арендной плате, а также пеней, начисленных за просрочку оплаты. Указало, что в случае неисполнения указанных требований, неполучения ответа на претензию в течение 30 календарных дней с даты ее отправки или отказа от расторжения договора Учреждение будет вправе обратиться в целях взыскания задолженности и пеней в суд с предъявлением требований о расторжении договора и выселении либо осуществить расторжение в одностороннем бесспорном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судами установлено, что срок действия договора от 24.12.2009 продлен до 23.12.2017, а письмом от 23.06.2017 N 40 Общество выразило волеизъявление на прекращение между сторонами арендных правоотношений после истечения срока действия названного договора. Таким образом, основания полагать, что указанный договор был пролонгирован на неопределенный срок, отсутствуют, соответственно, он прекратил свое действие по истечении срока.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что требование о выселении подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, что размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с указанной Методикой, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 2.3 положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы, которое является приложением 1 к Постановлению N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к положению для установленных им кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В силу пунктов 2.7, 2.8 приложения 1 к Постановлению N 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00. Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства СПб ГУП "ГУИОН", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно абзацу 5 пункта 2.8 Положения указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется не реже 1 раза в 3 года в случае, если договор аренды заключен на срок 5 лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждением не представлено каких-либо доказательств того, что Общество в спорный период фактически осуществляло деятельность, не соответствующую условиям договора от 24.12.2009, так же как и не представило доказательств обязывающих Общество вносить арендную плату в большем размере, чем определено в представленной в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 20.07.2016, в которой отражен код функционального использования 3.2.

По результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из условий договора аренды, приведенных норм права, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что нарушение Обществом срока предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А56-40214/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина