Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2019 г. N Ф07-9271/19 по делу N А26-11439/2018

09 июля 2019 г.

Дело N А26-11439/2018

судья Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нгуен Ван Хунга на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А26-11439/2018,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по г. Петрозаводску, место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, Курганский проезд, 6, ОГРН 1021000535654, ИНН 1001040914 (далее - УМВД, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нгуен Ван Хунга (ОГРНИП 317100100013442; далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.01.2019 заявление УМВД удовлетворено: Предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 489 000 руб. с конфискацией и последующим уничтожением контрафактной продукции с товарными знаками "Adidas AG", "Adidas International Marketing B.V.", "Reebok International Limited", "Nike Innovate C.V.", изъятой из оборота по протоколам от 17.04.2018 N 1 и от 17.04.2018 N 2 и находящейся на хранении в Отделе ИАЗ УМВД по городу Петрозаводску.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2019 решение суда от 17.01.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 08.07.2019 поступила кассационная жалоба Предпринимателя на решение суда от 17.01.2019 и постановление апелляционного суда от 30.04.2019, в которой ее податель настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление УМВД о привлечении предпринимателя Нгуен Ван Хунга к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию 77 единиц товаров, содержащих незаконно воспроизведенные изображения товарных знаков "Adidas AG", "Adidas International Marketing B.V.", "Reebok International Limited" и "Nike Innovate C.V.", без законных на то оснований.

Таким образом, обращение УМВД в суд связано с незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности (товарных знаков).

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).

В соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление УМВД о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности и нарушению интеллектуальных прав (товарного знака), кассационная жалоба предпринимателя Нгуен В.Х. подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

передать дело N А26-11439/2018 в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, 5, стр. 2) для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нгуен Ван Хунга на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А26-11439/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Мунтян