Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-6951/19 по делу N А56-109404/2018

10 июля 2019 г.

Дело N А56-109404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Васильевой Н.В., Власовой М.Г.,

при участии от публичного акционерного общества Банк "Санкт-Петербург" Здобновой П.С. (доверенность от 23.05.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" Спиридоновой Е.А. (доверенность от 30.01.2019), от Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга Полуниной П.А. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрев 04.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-109404/2018,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Санкт-Петербург", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 9.4.11, ОГРН 1027809187196, ИНН 7825453163 (далее - Дирекция), а в случае недостаточности денежных средств - с Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852 (далее - Комитет), 7 942 166 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2017 по 20.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 21.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Дирекции, а в случае недостаточности денежных средств - с Комитета в пользу Банка взыскано 2 967 440 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2018 по 20.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (100 778 401 руб. 83 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также 23 431 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение от 05.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 05.12.2018 и постановления от 26.03.2019, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя кассационной жалобы, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доводу Дирекции о невозможности начисления процентов ввиду отсутствия факта неправомерного удержания денежных средств, их получения на основании вступившего в силу судебного акта.

Кроме того, как считает Дирекция, суды не дали оценки ее доводу о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии определения суда о повороте исполнения судебного акта, неистечении срока для добровольного исполнения судебного решения, в условиях приостановления исполнения принятых по делу N А56-3263/2017 судебных актов о повороте исполнения решения суда от 15.06.2017.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не принят во внимание довод Дирекции о том, что Банк должен быть лишен права на судебную защиту ввиду допущенных им злоупотреблений правом, выразившихся в умышленном затягивании сроков предъявления заявления о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела и в неправомерном приостановлении платежа по гарантии, что установлено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу N А56-3263/2017.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители Дирекции и Комитета поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами в рамках дела N А56-3263/2017, Дирекция (заказчик) и закрытое акционерное общество "Стройкомплект", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 11, литера Б, ОГРН 1027802484126, ИНН 7804004248 (далее - Общество; подрядчик), заключили контракт от 29.05.2013 N 34/13 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Инженерная и транспортная инфраструктура в производственной зоне "Рыбацкое" - 1-3-й Рыбацкие проезды, Вагонный проезд, включая благоустройство территории, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ" (далее - контракт).

В обеспечение исполнения Обществом (принципалом) обязательств по контракту Банк (гарант) выдал безусловную и безотзывную гарантию от 04.02.2015 N GRO135-0003-15, согласно пункту 1 которой Банк (гарант) обязался уплатить Дирекции (бенефициару) денежную сумму в размере, не превышающем 258 513 905 руб., в случае невыполнения или некачественного выполнения Обществом (принципалом) работ, предусмотренных контрактом, нарушения установленных Дирекцией (бенефициаром) сроков устранения обнаруженных недостатков в выполненных работах, а также конечного или промежуточных сроков выполнения работ по контракту.

В направленном 25.11.2016 Банку требовании по гарантии Дирекция указала на невыполнение принципалом обязательств по контракту надлежащим образом, просила перечислить 40 291 544 руб. 29 коп. неустойки и 100 631 299 руб. 73 коп. стоимости ненадлежащим образом выполненных Обществом работ по контракту.

Поскольку Банк не уплатил указанные суммы, Дирекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Банка 140 922 844 руб. 02 коп. задолженности по гарантии. Делу присвоен номер А56-3263/2017.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2017 по делу N А56-3263/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, иск удовлетворен.

В соответствии с принятым решением от 15.06.2017 по делу N А56-3263/2017 на основании выданного исполнительного листа Банк платежным поручением от 02.11.2017 перечислил на депозитный счет судебного пристава-исполнителя 141 122 844 руб. 02 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2018 решение и постановление по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2018 по делу N А56-3263/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018, иск удовлетворен в части взыскания 40 291 544 руб. 29 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2018 решение от 22.04.2018 и постановление от 28.06.2018 по указанному делу оставлены без изменения.

Полагая, что Дирекция в отсутствие правовых оснований с 03.11.2017 по 20.11.2018 пользовалась чужими денежными средствами в размере 1 025 040 руб. 59 коп., Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что Дирекция неправомерно пользовалась денежными средствами Банка в размере 1 025 040 руб. 59 коп. с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2018 по делу N А56-3263/2017, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку Дирекция не вернула Банку денежные средства, перечисленные во исполнение отмененного решения суда от 15.06.2017 по делу N А56-3263/2017, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с Дирекции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 040 руб. 59 коп. с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2018 по делу N А56-3263/2017, поскольку с указанного момента окончательно разрешившее спор решение суда первой инстанции от 22.04.2018 вступило в законную силу и подлежало приведению в исполнение.

Дирекция считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться в условиях приостановления исполнения принятых по делу N А56-3263/2017 судебных актов о повороте исполнения решения суда от 15.06.2017.

Вместе с тем, приведенное в исполнение решение от 15.06.2017 по делу N А56-3263/2017 о взыскании денежных средств было отменено, правовые основания для удержания данных денежных средств в размере 1 025 040 руб. 59 коп. у Дирекции отпали и она должна была возвратить их Банку вне зависимости от наличия заявления о повороте исполнения судебного акта.

Довод Дирекции о злоупотреблении правом со стороны Банка документально не подтвержден.

Реализация Банком права на обращение в суд с требованием о взыскании с Дирекции процентов за пользование чужими денежными средствами не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Банка.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу судебных актов либо повлекли бы их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

В связи с изложенным правовые основания для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А56-109404/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по сопровождению промышленных проектов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова