Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 г. N Ф07-5240/19 по делу N А56-119980/2018

11 июля 2019 г.

Дело N А56-119980/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны Мазаник Н.В. (доверенность от 27.02.2019 на бланке N 78 АБ 65 81838), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицян А.В. (доверенность от 01.04.2019 б/н), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина" Калинкиной Е.В. (доверенность от 13.06.2019 б/н),

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Толкунов В.М., Загараева Л.П., Семенова А.Б.) по делу N А56-119980/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волкова Ирина Николаевна (ОГРНИП 315784700133079; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 10.09.2018 N 78/27267/18.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Театр Эстрады имени Аркадия Райкина", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 40, лит. А, ОГРН 1097847186656, ИНН 7841409683 (далее - Театр эстрады, Учреждение).

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2019, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, заявленные требования о признании незаконным решения УФАС удовлетворить. Предприниматель настаивает на незаконности отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку поданная ею заявка соответствует конкурсной документации и нормам действующего законодательства. В обоснование своих доводов ссылается на пункты 18, 24, 24.1, 121, 122, 130 Правил, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (далее - Правила N 67), требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и положения Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге".

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представители УФАС и Театра отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.07.2018 Театром эстрады на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение N 200718/21934019/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды, объект недвижимости - нежилое помещение 3-Н (ч.п. 14, ч.п. 15 - 23, 1-й этаж) площадью 52 кв. м, расположенный в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, литера А, кадастровый номер 78:31:0001183:3164, для целевого использования под размещение театрального буфета, начальная (максимальная) цена контракта - 1 651 920 руб. в год.

Для участия в аукционе Волковой И.Н. направлена заявка. Аукционная комиссия Театра эстрады при рассмотрении заявок приняла решение об отказе в допуске Предпринимателя к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок от 17.08.2018 N 1.

Согласно протоколу от 20.08.2018 N 2 заседания комиссии в процедуре аукциона участвовало 6 участников (ООО "Регион", ООО "Альфа", ООО "РСТ", ООО "Псилон", ООО "Континенталь", ООО "Очаг"); победителем аукциона стало ООО "Очаг", предложившее цену договора в размере 3 426 793 руб. 09 коп.

Предприниматель не согласилась с действиями организатора торгов и обратилась 20.08.2018 в УФАС с жалобой (вх. N 21278/18, 21215/18), указав на соответствие ее заявки требованиям аукционной документации и действующего законодательства, безосновательность отказа в допуске к торгам.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Управление приняло решение от 10.09.2018 N 78/27267/18, которым жалоба Волковой И.Н. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Волкова И.Н. обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае значимых контрольных полномочий, а равно правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Проведение аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности, регулируется Правилами N 67, в соответствии с пунктами 108-110 которых документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. Документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора. Документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участниками аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

Суды удостоверились в следующем: согласно аукционной документации, размещенной на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, в ней размещены Техническое задание, копии правоустанавливающих и разрешительных документов на передаваемое в аренду имущество (в том числе: кадастровый паспорт и технический план здания с выделенными помещениями, описание местоположения части помещения, распоряжение и письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о разрешении сдачи помещений в аренду, Акт технического состояния имущества с его наименованием и состоянием).

Указанные документы позволяют достаточным образом определить объект аренды.

В извещении о проведении аукциона в отношении описания и технических характеристик помещения указано - в соответствии с Приложением N 7 к документации об аукционе.

В Приложении N 7 к документации об аукционе "Технические характеристики услуг, оказание которых происходит с использованием объекта аренды" перечислены, в том числе: наличие отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, в пункте 2.1 указано назначение помещений, входящих в состав объекта аренды, наличие входов, в пункте 2.2 - порядок доставки продуктов, в пункте 2.3 - режим (время) оказания услуг, в пункте 2.4 - ориентировочная потребность в услугах буфета (ожидаемое количество посетителей), в пункте 2.6 - ассортимент меню.

Таким образом, Учреждением достаточным, объективным образом указаны условия и требования к оказанию услуг.

Замечания Предпринимателя относительно различия указаний деятельности объекта аренды не служат свидетельством неясности предмета деятельности, поскольку из всех перечисленных документов и описаний аукционной документации следует организация деятельности буфета для питания посетителей, сотрудников театра, делегаций.

Согласно пункту 130 Правил N 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Разделом IV Правил N 67 установлены условия допуска к участию в конкурсе или аукционе.

Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, при несоответствии заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота) (пункт 4).

Как следует протокола от 17.08.2018 N 1 предпринимателю Волковой И.Н. отказано в допуске к участию в торгах на основании подпункта 4 пункта 24 раздела IV Правил N 67, а именно: в соответствии с пунктом 2.6 пунктом 9 Приложения N 7 к документации об аукционе "Технические характеристики услуг, оказание которых происходит с использованием объекта аренды (Техническое задание)" в зрительском буфете должна осуществляться продажа алкогольных напитков (вино, коньяк, виски, игристое вино в различных ценовых категориях), в связи с чем участник аукциона должен иметь возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом N 171-ФЗ. В названном протоколе со ссылкой на положения части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, указано, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями. Индивидуальный предприниматель не может получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Суды правильно указали, что данное требование установлено исходя из целевого использования передаваемого в аренду имущества - театральный буфет, и не противоречит пункту 110 Правил.

Так в соответствии с пунктом 2.5 Приложения N 7 к документации об аукционе "Технические характеристики услуг, оказание которых происходит с использованием объекта аренды (Техническое задание)" продажа спиртных напитков разрешена после получения арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге и предоставления ее заверенной копии арендодателю. До получения арендатором лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге и предоставления ее заверенной копии арендодателю продажа такой продукции в буфете театра запрещена.

Подпунктом 2.6 пункта 9 Технического задания также предусмотрено, что в буфете должна осуществляться продажа спиртных напитков, участник аукциона должен иметь возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Таким образом, исходя из требований части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ и положений документации об аукционе (с учетом специфики потребностей арендодателя и сферы его деятельности), суды правильно констатировали, что индивидуальный предприниматель не имеет возможность получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.

Ссылка Предпринимателя на возможность привлечения третьего лица для оказания услуг по реализации крепкой алкогольной продукции либо передачи помещения в субаренду не согласуется с требованиями документации об аукционе (пунктом 12.10) и технического задания (приложение N 7 к документации об аукционе). Названные доводы получили надлежащую оценку в судах двух инстанций, оснований для их переоценки суд округа не находит. Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют ее позицию, изложенную ранее в заявлении и апелляционной жалобе.

Более того, в рассматриваемом случае имеет значение, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-113700/2018, которым Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований к Театру эстрады о признании недействительным протокола N 1 заседания аукционной комиссии об отказе в допуске к торгам.

Суды также обоснованно обратили внимание на следующее.

Волкова И.Н. была осведомлена о содержании аукционной документации, за разъяснениями требований аукционной документации не обращалась, до начала приема заявок не оспорила ее положения в установленном законом порядке, т. е выразила намерение участвовать в аукционе именно на указанных условиях.

Следовательно, Волкова И.Н. согласилась с требованиями, установленными аукционной документацией.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции Волкова И.Н уплатила 3000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 09.04.2019; том дела III, лист 104).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А56-119980/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Волковой Ирине Николаевне (ОГРНИП 315784700133079) из федерального бюджета 2750 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А56-119980/2018 в суде кассационной инстанции по чеку - ордеру от 09.04.2019.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая