Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-7614/19 по делу N А56-64721/2016

15 июля 2019 г.

Дело N А56-64721/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Никитиной И.Л. (доверенность от 24.12.2018), Котельниковой Д.В. (доверенность от 24.12.2018), от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Лопато И.Б., Лебедев Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-64721/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.09.2016 N 10216000-1027/2016, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что судами не были исследованы представленные заявителем доказательства по делу, не оценены его доводы, чем были нарушены положения статьи 170, 288 АПК РФ. Кроме того, Общество настаивает на том, что судами в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ ошибочно была возложена на него презумпция виновности и не применены положения пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), а также разъяснения Конституционного суда Российской Федерации относительно принципа правовой определенности таможенных платежей. Помимо прочего, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что Таможней не доказано наличие у заявителя какого-либо мотива в совершении административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Равным образом резолютивная часть составленного мотивированного постановления должна дословно соответствовать резолютивной части постановления, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть постановления, так и постановление, составленное в окончательной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, в заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2019 была объявлена резолютивная часть постановления, из которой следует, что апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по настоящему делу рассматривала апелляционная коллегия в составе председательствующего Лопато И.Б., судей Лебедева Г.В., Юркова И.В.

Резолютивная часть постановления от 27.03.2019 подписана председательствующим Лопато И.Б., судьями Лебедевым Г.В., Юрковым И.В.

Между тем полный текст постановления от 02.04.2019 содержит указание на участие в рассмотрении дела вместо судьи Юркова И.В. судьи Сомовой Е.А., полный текст постановления подписан Сомовой Е.А.

Определения об исправлении опечатки, полного текста постановления за подписью судьи Юркова И.В. в материалах дела не содержится.

Пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда от 02.04.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А56-64721/2016 отменить.

Дело N А56-64721/2016 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева