Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-7791/19 по делу N А66-15070/2018

15 июля 2019 г.

Дело N А66-15070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Ковалевой Е.В. (доверенность от 04.06.2019 N 7206-ОК), от Правительства Тверской области Ковалевой Е.В. (доверенность от 27.03.2017 N 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А66-15070/2018 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 24, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры", место нахождения: 171361, Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. им. Захарова, д. 72, ОГРН 1026901855474, ИНН 6942007548 (далее - Компания), сельскохозяйственной производственной артели (колхозу) "Архангельское" Старицкого района Тверской области, место нахождения: 171371, Тверская обл., Старицкий р-н, дер. Архангельское, Центральная пл., д. 10, ОГРН 1026901857872, ИНН 6942005847 (далее - Колхоз), о признании недействительным договора отступного от 19.07.2016, заключенного между ответчиками; обязании Компании передать Колхозу земельный участок общей площадью 9633 кв. м с кадастровым номером 69:32:0000001:849 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: Тверская обл., Старицкий р-н, Архангельское с.п., дер. Архангельское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра); Правительство Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство).

Решением от 27.12.2018 (судья Кольцова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 данное решение отменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление от 10.04.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, на договор об отступном не распространяются положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель); оспариваемая сделка не повлекла для истца неблагоприятных последствий; сделка реально исполнена сторонами.

Правительство и Министерство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор об отступном, на основании которого передан спорный земельный участок в целях прекращения заемного обязательства должника, является возмездной сделкой по отчуждению земельного участка, совершенной с нарушением преимущественного права приобретения земельного участка субъектом Российской Федерации; оспариваемый договор отступного ничтожен в силу закона.

В судебном заседании представитель Министерства и Правительства (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Колхоз (заемщик) и Компания (заимодавец) заключили договор от 01.07.2016 займа на сумму 100 000 руб. без взимания процентов за пользование суммой займа со сроком возврата до 15.07.2016.

Далее Колхоз (должник) и Компания (кредитор) заключили договор отступного от 19.07.2016, по условиям которого обязательства должника по уплате денежных средств в сумме 100 000 руб., предоставленных по договору займа от 01.07.2016, прекращаются предоставлением отступного в виде передачи в собственность кредитора принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 9633 кв. м с кадастровым номером 69:32:0000001:849.

01.08.2016 зарегистрирован переход к Компании права собственности на данный земельный участок.

Министерство, ссылаясь на то, что договор отступного от 19.07.2016 является притворной сделкой, фактически прикрывающей сделку купли-продажи, совершенную с нарушением преимущественного права Тверской области на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 той же статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Кодексом или специальными законами.

В данном случае предметом отступного являлся земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения; оборот таких земельных участков регулируется Законом об обороте земель.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право его покупки имеет субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, - муниципальное образование. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель передача Колхозом имущества в собственность Компании по договору отступного в обмен на получение денежных средств по договору займа представляет собой распоряжение спорным земельным участком в виде его возмездного отчуждения.

В результате исполнения сторонами договора отступного право собственности на земельный участок перешло к Компании, а денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные Колхозом от Компании по договору займа, остались в его распоряжении, поскольку обязательство Колхоза возвратить Компании эти денежные средства прекратилось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что при совершении указанной сделки необходимо было соблюсти требования, установленные статьей 8 Закона об обороте земель, и в отсутствие доказательств соблюдения ответчиками этих требований признал оспариваемый договор ничтожной сделкой в силу закона.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства в совокупности. Министерство как уполномоченный орган, действующий от имени субъекта Российской Федерации - Тверской области, вправе требовать признания данного договора недействительным и применения последствий его недействительности, поскольку при заключении договора нарушено право публичного образования на преимущественное приобретение земельного участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А66-15070/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина